Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/643 K.2025/251

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;

Davacı ...’a ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ... poliçe numarası ile sigortalısı olan ... plakalı araç arasında 22.05.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrası, aracında ciddi miktarda hasar oluştuğunu ve değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı şirket sigortalısının kusurlu olduğunu belirterek, aracında oluşan değer kaybı bedelinin tahsilini talep etmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle;

Davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve işbu dosyadan 40.000,00 TL değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün asli kusuru olduğu yönündeki iddia yerinde olmayıp, kusur yönünden itirazları olduğunu beyan etmektedir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; Dava dilekçesi ile HMK 107 uyarınca değer kaybı tutarı olarak talep etmiş oldukları 100,00 TL'yi, mahkememizce alınan 03/01/2025 tarihli hesap bilirkişi raporu uyarınca davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi ile sorumlu olduğu tutar kapsamında 34.900,00 TL daha artırarak toplam 35.000,00 TL olarak dava değerini belirlediklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 22/05/2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise; 22/05/2024 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği maddi zararları olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır. 26/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.

Davalı sigorta tarafından kusur raporuna yönelik itirazda bulunulmadığı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 10/03/2020 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere usulüne uygun tebligata rağmen tarafların rapora yönelik herhangi bir itirazda bulunmamaları sebebiyle raporda aleyhlerine olan hususlar yönüyle karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşması, Mahkememizce aldırılan 26/10/2024 tarihli kusur raporunda yer alan tespitlerin kaza tespit tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi,

davalı sigorta tarafından kendi sigortalısı asli ve tam kusurlu kabul edilmek suretiyle dava öncesinde kısmi değer kaybı ödemesi yapılması ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(2) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise değer kaybı maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

03/01/2025 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, kaza tarihi olan 22/05/2024 tarihinde 2. El piyasa değerinin 700.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 625.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 75.000,00 TL olacağı, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 40.000,00 TL'lik ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye değer kaybı maddi zararının 35.000,00 TL olacağı rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin hesap bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde raporda eksik gördükleri, açıklığa kavuşturulmasını istedikleri veya tamamlattırılması istedikleri hususlarda teknik ve bilimsel bir itirazda bulunmamaması, Davalı sigorta tarafından hesap raporuna yönelik itirazda bulunulmadığı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 10/03/2020 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere usulüne uygun tebligata rağmen tarafların rapora yönelik herhangi bir itirazda bulunmamaları sebebiyle raporda aleyhlerine olan hususlar yönüyle karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşması, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması, kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın KASKO Değerinin 581.213,00 TL olması,

dava konusu kaza öncesinde 1 adet kaza/tramer kaydının bulunması, 03/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller de nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(3) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, kurum müzekkere cevapları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde 22/05/2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı, 03/01/2025 Tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu,

kaza tarihi olan 22/05/2024 tarihinde 2. El piyasa değerinin 700.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 625.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 75.000,00 TL olacağı, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 40.000,00 TL'lik ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye değer kaybı maddi zararının 35.000,00 TL olacağı anlaşılmakla davacının davasının bu tutar üzerinden kabulüne karar verilmiştir.

(4) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK MAHKEMEMİZİN GÖRÜŞ DEĞİŞİKLİĞİ YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar Mahkememizce daha önce eldeki davanın mutlak ticari dava olması ve dava açılmadan önce sigorta şirketine arabuluculuk başvurusunda bulunmanın ve süreci tamamlamanın dava şartı olduğundan bahisle Zorunlu Arabuluculuk Ücreti masrafı sigorta şirketlerine yükletilmekte ise de (Emsal T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 03/10/2023 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı) T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "Bir başka deyişle tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacaktır.

Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği,

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. " şeklinde ifade edildiği üzere eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla Mahkememizin önceki uygulamasından vazgeçilerek yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

(5) FAİZ TÜRÜ VE BAŞLANGIÇ TARİHİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE

(a) Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: Kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ruhsat bilgilerinin incelenmesinde yolcu nakli/hususi amaçla olarak kullanıldığı nazara alınarak hükmolunan tazminata yasal faiz uygulanmıştır.

(b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 18/10/2021 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamında "2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir." ifade edildiği üzere sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda zararın karşılanmaması halinde sigorta şirketi yönüyle faizin başlayacağı, somut olayımızda sigorta şirketine davacı tarafından yapılan başvurusunun davalı sigorta şirketine 27/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği,

tebliğ tarihi itibariyle sigorta şirketinin 10/07/2024 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla hükmolunan tazminata bu tarih itibariyle yasal faiz uygulanmasına karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim