Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/764 K.2024/684

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

MÜFLİS

DAVALI

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 25/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında verilen iflas kararı gereği Konya.

İflas müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerinin başlatıldığını, müvekkili şirketin müflis şirketten alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağının 9.001.441,22TL'lik kısmının iflas müdürlüğünce reddedildiğini, iflas müdürlüğünün ret gerekçesinin kambiyo senedine dayanmaması olarak gösterildiğini ancak bu gerekçenin kabul edilemez olduğunu, alacaklarının dayanağının Kütahya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu alacak ve iki adet çek olduğunu, iflas müdürlüğünün alacak taleplerinin reddine ilişkin kararının hukuka aykırı olduğunu beyanla müvekkili şirketin müflis şirketten bakiye alacağının iflas dosyasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 30/10/2024 tarihli feragat dilekçesinde özetle; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Konya . İflas Müdürlüğünce mahkememize sunulan 30/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müflis şirketin araç kozmetik alanında hizmet veren bir şirket olduğu, davacı ile müflis şirket arasında gerçek bir borç ilişkisinin olmadığı, ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulup tutulmadığının belirsiz olduğu, sıra cetvelinde verilen ret kararının yerinde olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiği bildirilmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.

İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekilinin 30/10/2024 tarihli dilekçe ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.

HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.

HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip