Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/791 K.2025/228

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Davalı ile yaptıkları kiralık araç sözleşmesine istinaden taraflarınca davalıya 31.03.2021 tarihli ... Fatura No'lu 38.407,18 TL. Tutarlı , 02.08.2021 Tarihli ... Fatura No'lu 2.558,24 TL. Tutarlı, 20.04.2021 tarihli ... Fatura No'lu 1.716,00 TL.

Tutarlı 3 adet fatura kesildiğini, davalı tarafın, müvekkiline 01.03.2021 tarihi ile 07.05.2021 tarihleri arasında verdiği akaryakıt bedelleri düşürüldükten sonra 22.570,00 TL asıl alacak davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalı alacaklı olarak Konya. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile cari hesap açıklaması ile 57.437,84 TL alacak talebi ile borçlu olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına takip dayanağı olarak sunduğu cari hesap ekstresinde görüleceği üzere ve müvekkilinin bilgisi dışında müvekkiline tebliğ edilmeyen müvekkilinin defter kayıtlarında bulunmayan 13.04.2021 tarihli ...

Fatura No'lu 79.699,29 TL. tutarlı faturadan önce davalıdan 23.066,82 TL alacaklı olarak görüldüğünü, davalı taraf müvekkilinin bilgisi dışında müvekkiline tebliğ edilmeyen müvekkilinin defter kayıtlarında bulunmayan 13.04.2021 tarihli ... Fatura No'lu 79.699,29 TL. tutarlı fatura kestiğini, müvekkili tarafından Konya. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına itiraz edilmesi üzerine davalı tarafından Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, dava red edildiğini, davalı tarafın istinaf etmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi'nin ... Dosya No'lu ... karar no'lu ilamı ile kararın kesinleştiğini, bu nedenlerle davalının (borçlunun), Konya .İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin devamını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile takibe konu asıl alacağın ve bu tutara ilişkin işlemiş faizin icra vekalet ücretinin, takip harç ve masraflarının tarafımıza ödenmesini, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

İşbu davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun dava ile ileri sürülen iddialar gerçek dışı, haksız ve mesnetsiz iddialar olup bu nedenle davacının haksız ve mesnetsiz iddialarına cevap verme gereği hasıl olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemek ve müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin itirazlarına halel getirmemek kaydıyla alacaklının talepleri her halükarda zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili şirket nezdinde herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle ikame edilen takip nedeniyle davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,

bu nedenlerle işbu haksız ve mesnetsiz davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, davacının haksız icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacı tarafından kötü niyetli bir şekilde başlatılan takip sebebiyle %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından davalı ile açık cari hesap ilişkisi çerçevesinde bedelinin ödenmediğini iddia ettiği taşıma ücretinden kaynaklı faturaların tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesi çerçevesinde açık cari hesap ilişkisi dolayısıyla bedelinin ödenmediğini iddia ettiği taşıma ücretinden kaynaklı faturalar dolayısıyla davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, zamanaşımına uğramamış ise davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) GÖREV AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Taraflar arasında görülmekte olan davanın taşıma ücreti alacağından kaynaklandığı, taşıma hukukuna ilişkin hukuki düzenlemelerin 6102 Satılı TTK'da düzenlenmesi sebebiyle adı geçen kanunun 4/1 ve 5/1 maddeleri gereğince eldeki davanın mutlak ticari davaya vücut verdiği ve dahi davalının 6102 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir olduğu, davacının ise T.C.

Gelir İdaresi Başkanlığı Selçuk/Konya Vergi Dairesinin 17/10/2024 Tarihli müzekkere cevabında bilanço esasına göre defter tutmakla yükümlü gerçek kişi tacir olması ve ihtilafın tarafların ticari işletmesinden kaynaklanması sebebiyle aynı zamanda nispi ticari davaya da vücut verdiği ve dolayısıyla mahkememizin görevli olduğuna kanaat edilmekle işin esasına geçilmiştir.

(2) DAVALININ ZAMANAŞAIMI DEFİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davalı tarafından zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de T.C. Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/11/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı dosyasında(T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 06/11/2023 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddi ile aynı tarihte kesinleşen) dava konusu taşıma sözleşmesi kapsamında taraflar arasındaki açık cari hesap ilişkisine dair tarafların ticari defter ve belgelerinin incelendiği, davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesini içerir 25/05/2022 Tarihli bilirkişi raporunun 8/9 sayfasında takibe dayanak faturaların davalı defterlerine kaydedilerek bu faturalardan doğan borcun 13/04/2021 Tarihli Yansıtma Faturasından doğan alacağa mahsup edildiği,

6102 Sayılı TTK'nın 855/1-son maddesi gereğince taşıma ücretinden doğan alacaklar 1 yıllık zamanaşımına tabi ise de 6098 Sayılı TBK'nın 156/2 maddesi gereğince borcun senetle ikrarı halinde yeni zamanaşımı süresinin 10 yıl olacağı anlaşılmakla T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 18/10/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davalı vekilinin zamanaşımı defi yönüyle yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.

(3) BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/11/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı dosyasında(T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 06/11/2023 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddi ile aynı tarihte kesinleşen) dava konusu taşıma sözleşmesi kapsamında taraflar arasındaki açık cari hesap ilişkisine dair tarafların ticari defter ve belgelerinin incelendiği, bu hususta 18/04/2022 Tarihli Bilirkişi raporu ile 25/05/2022 Tarihli Bilirkişi raporlarının alındığı anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 30/1 maddesinde yer alan "Usul Ekonomisi İlkesi" ile Yargıda Hedef Süre Uygulaması nazara alınarak tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

(4) ÖDEME BELGESİ VE YEMİN DELİLİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/11/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı dosyasında(T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin 06/11/2023 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddi ile aynı tarihte kesinleşen) alınan davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesini içerir 25/05/2022 Tarihli bilirkişi raporunun 8/9 sayfasında takibe dayanak faturaların davalı defterlerine kaydedilerek bu faturalardan doğan borcun 13/04/2021 Tarihli Yansıtma Faturasından doğan alacağa mahsup edildiği, yapılan yargılama neticesinde dosyamız davalısı tarafından düzenlenen 79.699,29 TL tutarlı yansıtma faturasının yerinde olmadığının kabul edilerek bu faturadan kaynaklı bakiye alacak yönüyle açılan davanın reddine karar verildiği,

dolayısıyla davalı tarafından dava ve takip konusu faturalara ilişkin yansıtma faturasında yapılan mahsubun yerinde olmadığı anlaşılmakla fatura bedellerinin ödendiği hususunda ispatın davalı tarafından kesin delillerle ispat edilmesi gerektiği ve davalının cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı görülmekle Mahkememizin 11/02/2025 Tarihli duruşmasının (3) nolu ara kararı gereğince ödemenin itiraz mahiyeti de nazara alınarak 6100 Sayılı Kanunun 200/1-2 ve 201/1 maddeleri gereğince var ise dava ve takip konusu faturalara ilişkin olarak yazılı ödeme belgesini ibraz etmek,

yazılı ödeme belgesi yok ise "Dava ve takip konusu fatura bedellerinin ödenerek borcun sona erip ermediği" hususunda 6100 Sayılı Kanunun 225 ve devamı maddeleri gereğince davacıya karşı yemin deliline dayanıp dayanmayacakları hususunda beyanda bulunmak ve yazılı yemin metnini hazırlamak üzere davalı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine,

kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi halinde bu delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve dosyanın mevcut delil durumu ile karara çıkarılacağının ihtarına karar verilmiş, verilen kesin süre ve ihtara rağmen davalı tarafından ödeme belgesi ibraz edilmediği gibi yemin deliline de dayanılmadığı anlaşılmıştır.

(5) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, T.C. Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/11/2022 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporları, bu dosyada Mahkeme tarafından yargılama neticesinde ulaşılan netice ve kabul ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde taraflar arasında açık cari hesap ilişkisi çerçevesinde taşıma ücretinden kaynaklı ticari ilişki hasıl olduğu ve bu kapsamda faturalar tanzim edildiği, T.C. Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/11/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı dosyasında(T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi.

Hukuk Dairesinin 06/11/2023 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddi ile aynı tarihte kesinleşen) alınan davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesini içerir 25/05/2022 Tarihli bilirkişi raporunun 8/9 sayfasında takibe dayanak faturaların davalı defterlerine kaydedilerek bu faturalardan doğan borcun 13/04/2021 Tarihli Yansıtma Faturasından doğan alacağa mahsup edildiği, yapılan yargılama neticesinde dosyamız davalısı tarafından düzenlenen 79.699,29 TL tutarlı yansıtma faturasının yerinde olmadığının kabul edilerek bu faturadan kaynaklı bakiye alacak yönüyle açılan davanın reddine karar verildiği,

bu kararın kanun yolundan geçerek kesinleştiği, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalının defterlerinde yer alması sebebiyle fatura konusu mal/hizmetin davacı tarafından yerine getirildiğinin anlaşıldığı, bu hususta ödeme külfetinin davalı üzerinde olduğu lakin T.C. Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/11/2022 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporları, bu dosyada Mahkeme tarafından yargılama neticesinde ulaşılan netice ve kabul nazara alındığında davalı tarafından dava ve takip konusu faturalara ilişkin yansıtma faturasında yapılan mahsubun yerinde olmadığı dolayısıyla fatura bedellerinin ödendiği hususunda ispatın davalı tarafından kesin delillerle ispat edilmesi gerektiği lakin dosya kapsamında davalının ödemeyi usulüne uygun delillerle ispat edemediği anlaşılmakla;

Davacının davasının kısmen kabulü ile T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak olan 22.570,00 TL üzerinden devamına,

T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/09/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davalı/borçlunun icra takibinden önce 6098 Sayılı TBK'nın 117. Maddesi çerçevesinde temerrüde düşürüldüğünün davacı tarafından dosyadaki mevcut delil durumuna göre ispat olunamadığı görülmekle asıl alacağa 02/09/2024 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) yıllık yasal faiz uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/03/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak tarafların tacir olması, dava konusu alacağın likit olması ve davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 4.514,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim