Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/792 K.2025/335

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ..... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili şirket arasında aynı iştigal alanı olan tekstil işlerine dayalı ticari bir ilişki mevcut olduğunu, borçlu şirket tarafından Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. Sayılı dosyasında konkordato talepli açılan dava nedeniyle, şimdiki müflise karşı açılan İstanbul ..... İcra Dairesi'nin .....

E. Sayılı dosyası üzerinden Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile takip başlatılmış olup iflas nedeniyle dosyanın durdurulduğunu, bahse konu icra takipleri durdurulması ve borçlunun iflasına karar verilmesi sebebiyle alacakların iflas masasına kaydedilmesi gereğinin hasıl olduğunu, yine aynı dosya üzerinden Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....

E. Sayılı ve 04.04.2024 tarihli kararı ile davalı borçlu şirketin konkordato talebinin reddine ve şirketin 04/04/2024 günü saat: 10:32 itibariyle İFLASINA, hükmüyle konkordato talep eden borçlunun iflasına verildiğini, taraflarınca 20.05.2024 tarihli ve 06.06.2024 tarihli iki farklı dilekçe ile alacaklarının iflas masasına kaydı için Bakırköy ..... İcra Dairesi İflas İdaresi'nin ......

İflas numaralı dosyasına bildirimde bulunulduğunu, iflas idaresinin sıra cetveli ve derece kararına ilişkin kararı tarafımıza tebliğ edilerek alacağın tamamen reddedildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin ..... Bankası ..... şubesine ait 23.12.2023 keşide tarihli, 248.779,00 TL miktarlı .... seri nolu çek, .....

Bankası ..... şubesine ait 23.01.2024 keşide tarihli, 17.424,00-TL miktarlı .... seri nolu çek nedeniyle alacaklı olduğunu, müvekkilinin banka çek teminat bedeli düşüldükten sonra 250.933,00-TL tutarında alacağının tamamının taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanmakta ve müflis şirket tarafından sadır olmuş çeklerle ispatlandığını, müvekkilinin alacaklarına karşılık verilen çekleri tahsil edemediğini, iflas açıldığı esnada somut ve doğmuş alacak, iflas masası tarafından reddedildiğini, ancak bu ret kararına ilişkin hiçbir yasal dayanak ve hukuki gerekçe gösterilmediğini,

açıkça görüldüğü üzere yazılı ve kesin delil niteliğindeki senet ile ispat edilmekte olan alacaklarına ilişkin belgeleri ispat yükümlülüklerinin izahtan vareste olup doğmuş alacağın açık biçimde ortada ve dayanaklı olduğunu, çeklerin hukuki durumu aynı zamanda ilgili bankaya da sorularak öğrenilebilecek nitelikte olduğunu, açıklanan nedenlerle, Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin .....

İflas Dosyası İflas İdaresi tarafından davacı müvekkili şirketin alacağının reddine dair verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... Sayılı İflas Dosyası İflas İdaresi tarafından verilen alacağın reddine dair kararın kaldırılmasını, alacağın kabulü ile iflas masasına kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı iflas müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle; aleyhe hususları kabul etmediklerini, davanın reddini talep ettiklerini iddia ve talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, davacı tarafın Bakırköy ..... Asliye ticaret MAhkemesi2nin ..... esas sayılı dosyası ile 04/04/2024 tarihi itibariyle iflasına karar verilen ..... Örme Tekstil Sanayi ve Ticaret Limişted Şirketi'nden olan kambiyo alacağı iddiasına ilişkin istemin iflas masasına reddine karar verilen miktar yönünden İİK 235 maddesi uyarınca iflas masasına kayıt ve kabul istemine ilişkindir.

-Mahkememizce banka kayıtları, çek ibraz bilgileri, icra dosyaları celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır.

-Davalı ..... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile 04/04/2024 Tarih Saat 10:32 itibariyle iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... iflas sayılı dosyasında basit tasfiye yoluyla yürütüldüğü görülmektedir.

-Kayıt kabul davalarında, ispat yükü, kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir.

Kambiyo senetleri kural olarak illetten mücerret sayılsalar da, bunlar tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmayıp, bunlara dayalı olarak iflas masasına kayıt isteyen alacaklının alacağını, yukarıdaki ilkelere göre ispatlaması gerekir. Çeklerin ve bonoların hangi alacak nedeniyle verildiği hususu davacı yanca kanıtlanmalıdır. Bu durumda davacı, kayıt başvurusunda bulunulan çeklerin hangi hukuki ilişkiye dayanarak elinde bulundurulduğunu kanıtlamalıdır.

(Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 01/07/2024 tarih 2023/2297 Esas - 2024/2382 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 2021/1498 Esas-2025/273 Karar sayılı ilamı )

-Mahkememiz dosyası yukarıda yer verildiği üzere dava konusu kambiyo senetlerinin gerçek bir alacağın karşılığı olup olmadığının belirlenmesi ve taraf ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/02/2025 tarihli raporda özetle; dava konusu çek borçlusu ....

Teksti Ltd Şti nin iflas ettiği, iflas dairesine ticari defter sunmadığı anlaşılmış olup, iflas Borçlu ticari defterlerinin incelenmediği, davacı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup,2021-2022-2023-2024 yıllarına Ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu, kayıtların birbirlerini doğruladığı dolayısıyla, T.T.K.'nun amir hükümlerine göre, davacı şirketin Ticari Defterleri lehine delil teşkil ettiği, davacının ticari defterlerinde .....

Tekstil Ltd Şti borç bakiyesi 0,00 TL Sıfır TL olduğu, ancak davacı ........ Tekstil Ltd Şti’nden aldığı ve ticari defterlerine kaydettiği iki adet çeki tahsil edemediği banka cevap yazılarından ve çek görsellerinden anlaşıldığı, davacının çekler dolayısı ile alacaklı olduğu, davacı ........ Örme Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firması tarafından keşide edilen 23.12.2023 keşide tarihli 248.779,00 TL tutarındaki ..... bankası çekini ..... Tekstil San ve Tic.

AŞ firmasına ciroladığı, ..... iplik firması çeki bankaya tahsile verdiği ve bu çek karşılığında bankanın ödemekle yükümlü olduğu 6.000,00 TL nin banka tarafından ödendiği, başka bir ödemenin yapılamadığı, davacı taraf ........ Örme Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firması tarafından keşide edilen 23.01.2024 keşide tarihli 17.424,00-TL tutarındaki ..... Bankası çekini ..... Tekstil San ve Tic.

AŞ firmasına ciroladığı , ..... iplik firması çeki bankaya tahsile verdiği, banka tarafından ödeme yapılmadığı, davacı tarafından çek tahsil için Bankaya ibraz edildiğini, davacı vekiline, ...... Bankası AŞ tarafından bu çek karşılığında bankanın ödemekle yükümlü olduğu 9.270,00 TL nin ödendiği, başka bir ödemenin yapılamadığı, dolayısı ile davacının 23.12.2023 keşide tarihli ..... numaralı ..... bankası çekinden dolayı ........

Örme Tekstil Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti şirketinden 248.779,00 – 6.000,00 = 242.779,00 TL alacaklı olduğu, davacının diğer 23.01.2024 keşide tarihli .... numaralı .... Bankası çekinden dolayı ........

Örme Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi şirketinden 17.424,00 – 9.270,00 = 8.154,00 TL alacaklı olduğu, davacının aralarında ticari ilişki nedeni ile iki adet çek karşılığında toplam (242.779,00 TL + 8.154,00 TL = ) 250.933,00 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

-Yukarıda yer verilen açıklamalar ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde yalnızca kambiyo senetlerinin kaydının yapıldığı, iş bu bedellerin hangi ticari ilişki ya da faturalar karşılığında düzenlendiğine ilişkin davacı tarafın ticari defter ve belgelerinde herhangi bir kaydının bulunmadığı, ilgili senetler dışında davalı şirket yönünden alacak-borç durumunun 0-TL olarak göründüğü anlaşılmaktadır.

-Kambiyo senetleri kural olarak illetten mücerret sayılsalar da, bunlar tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmayıp, bunlara dayalı olarak iflas masasına kayıt isteyen alacaklının alacağını yani davaya dayanak bonoların hangi alacak nedeniyle kendisine verildiğini davacı taraf kanıtlamalıdır.

-Bu haliyle her ne kadar davalı tarafça ticari defterler ibraz edilmemiş olduğundan davacı kayıtlarıyla alacağın ispatı mümkün ise de davacı kayıtlarında taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle gerçek alacağın 0-TL olarak göründüğü, ilgili senetlerin ticari ilişki kapsamında verildiğine ve/veya ciro edildiğine ilişkin bir belgenin davacı tarafça dosyaya ibraz edilmediği anlaşılmakla, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır