Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/919 K.2025/293

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

MÜFLİS

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili 22/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müflis hakkında Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini ve karar gereğince Konya.

İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerinin başlatıldığını, iflas müdürlüğünce hazırlanan 07/11/2024 tarihli sıra cetvelinin müvekkili şirkete 07/11/2024 tarihinde ulaştığını, müvekkili şirketin müflis şirketten 185.733,73TL alacağının olduğunu, alacaklarına ilişkin iflas müdürlüğüne yapmış oldukları alacak başvurusunun iflas müdürlüğünce reddedildiğini, müvekkili şirketin alacağının ticari defterler kayıtlarında, cari hesap ve faturalarda kayıtlı olduğunu,

müvekkili şirketin alacağının sabit olduğunu beyanla iflas müdürlüğünün alacak taleplerine ilişkin vermiş olduğu kararın iptali ile müvekkilinin alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müflis şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas dairesine dava dilekçesi ve ekleri usulünce tebliğ edildiği halde dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara iştirak edilerek sözlü beyanda da bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, müflis şirkete ait ticari defter ve belgeler ile davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle dosya kapsamında muhasebe uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 02/12/2024 tarihli beyan yazıları ile; sıra cetvelinin 14/11/2024 tarihinde ... ve ... gazetelerinde yayınlandığı, davacı tarafından dosyaya masraf yatırıldığı ve sıra cetvelinin davacı vekiline 13/11/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacının alacağının yargılama ile ortaya konulabilecek olması gerekçesiyle reddedildiği bildirilmiştir.

Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 02/12/2024 tarihli beyan yazıları ile; iflas dosyasının icrasının adi tasfiye şeklinde tensip kılındığı, 09/10/2024 tarihinde birinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, katılımcı alacaklılar/vekilleri/temsilcilerinin iflas idare memuru olmak istememeleri nedeni ile iflas idare memurları seçilemediği, bu bağlamda iflas dairesinin iflas masasını idare etmesine karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısının 10/12/2024 tarihinde yapılmasına karar verildiği bildirilmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/07/2024 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile;

"...1-Davacının konkordato talebinin REDDİNE,

2-Davacı ... - ... -(Meram Vergi Daire No:... )'na;

a)Mahkememizin 21.03.2024 tarihli ve ... Es. sayılı ara kararı ile verilen bütün tedbirlerin, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal KALDIRILMASINA,

b)Mahkememizin 24.05.2024 tarihli duruşmasında verilen 21.03.2024 tarihinden itibaren verilen 3 aylık konkordato geçici mühletinin, 21.06.2024 tarihinden itibaren 2 Ay daha uzatılmasına ilişkin geçici mühletin ve bütün tedbirlerin, kararın kesinleşmesi beklenilmesizin derhal KALDIRILMASINA,

3-Davacı ... - ... -(Meram Vergi Daire No:... )'ın 2004 sayılı İİK'nun 308. maddesi gereğince İFLASINA, 19.07.2024 günü saat 11:54 itibariyle İFLASININ AÇILMASINA..." şeklinde karar verilmiştir.

Muhasebe uzmanı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 21/02/2025 tarihli raporda özetle;

"...- Müvekkil şirketin ve müflis şirketten 185.733,73 TL alacağı olduğunu ve bu doğrultuda mahkemenizce hüküm tesis edilmesini talep ettiği,

-DAVACININ ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan takip ve dava tarihi itibariyle 160.226,00 TL alacağı olduğu;

-DAVALININ ticari defter kayıtlarına göre, davalının davacıya takip ve dava tarihi itibariyle 211.907,40 TL borcu olduğu;

- Her iki tarafında defter kayıtlarının lehlerine delil olabileceği kanaati tarafımda oluşsa da muhasebe kayıtlarının karmaşık ve anlaşılabilir. olmadı davacının ve davalının kayıtlarının birbirinden farklı olduğu ve birbirleri ile tutarlı olmadığı ..." kanaatleri bildirilmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.

Davacı vekili, müvekkili şirket ile müflis şahıs işletmesi arasında gerçekleşen ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını, ancak taleplerinin kabul görmediğini belirterek alacaklarının müflis şirketin iflas masasına kaydını talep etmiştir.

Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iş bu davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.

Kayıt kabul davaları, dava tarihi itibariyle iflas tasfiyesini yürüten ilgili iflas idaresine husumet yöneltilerek açılmalıdır. Bu açıdan bakıldığında, davacının husumeti doğru hasıma yönelttiği ve davada husumet eksikliğinin bulunmadığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.

Müflis şirket hakkındaki iflas kararı konkordato yargılaması neticesinde verildiğinden ilgili konkordato komiserinden dava konusu alacağın konkordato projesindeki durumu ihtarlı tebligat yoluyla sorulmuştur. Konkordato komiseri tarafından mahkememiz dosyasına sunulan 21/01/2025 tarihli beyan dilekçesinden anlaşıldığı üzere; müflis şirketin konkordato ön projesinde dava konusu alacakla ilgili bir borç kaydının olmadığı, davacıya konkordato komiserliğinin bilgi ve nezaretinde bir ödemenin yapılmadığı belirlenmiştir.

Kayıt kabul istemine konu edilen 08/02/2024 tarihli 67.280,00TL bedelli, 26/01/2024 tarihli 67.417,50TL bedelli ve 12/01/2024 tarihli 66.155,00TL bedelli faturalara ilişkin sevk irsaliyeleri de davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilmiştir. Sevk irsaliyelerinin incelenmesinde dava konusu faturalarla uyumlu olduğu ve irsaliyeler üzerinde teslim alan imzasının bulunduğu görülmüştür.

Davacı şirket ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve dava konusu faturaların davacının ticari defterlerine işli olduğu, dönem sonu itibariyle davacının ticari defterlerinde müflis şirketten bakiye 160.226,00TL alacak kaydının bulunduğu, buna karşılık müflis şirketin ticari defterleri usulüne uygun olmakla birlikte dava konusu faturaların müflisin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, ancak dönem sonunda ve iflas tarihi itibariyle davacının müflis şirketten 211.907,40TL tutarında bir borç kaydının bulunduğu, muhasebe uzmanı bilirkişinin 21/02/2025 tarihli raporundan anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan fatura içerikleri ve bu faturalarla uyumlu üzerinde müflis şirket çalışanlarının teslim alan olarak imzalarının bulunduğu sevk irsaliyeleri ve bunlarla uyumlu davacı şirketin usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri ve müflis şirketin davacı ile ilgili tutulan hesabındaki borç bakiyesi birlikte değerlendirildiğinde, davacının ticari defterlerinde yer alan 160.266,00TL tutarındaki dönem sonu bakiyesi kadar müflis şirketten alacaklı olduğu, iflas tarihinden önce müflisin temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat olunmadığından davacının müflis şirketten talep edebileceği bir faiz alacağının bulunmadığı,

davacının kendi ticari defterlerindeki az önce belirtilen bakiye borç miktarını aşan fazlaca istemin reddinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi gerekli olmuştur.

Başkan Üye Üye Katip