Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/128 K.2025/376

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : Hasımsız

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 05/03/2025 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 725.000,00TL bedelli, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti olan ... ... şubesine ait çekin kaybolmuş olduğu fark edildiğini, çekin kaybolmuş olması sebebi ile iptaline karar verilmesini, çek hakkında teminatsız olarak, kabul edilmez ise teminatlı olarak acilen ödemeden men-ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu görülmüştür.

Mahkememizce Halk Bankasına müzekkere yazılarak dava konusu çekin bilgilerinin gönderilmesinin istenildiği ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilgili ilanlar yaptırılmıştır.

Müdahil talebinde bulunan ... A.Ş vekilinin 09/04/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkilinde olduğunu, iptali istenilen dava konusu çekin ... Tic. LTD ŞTİ tarafından ciro yoluyla müvekkiline verdiğini, iş bu çekin ilgili olarak borçlular aleyhine İstanbul . İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, çek aslının icra müdürlüğünün kasasında olduğunu, söz konusu çekin zayi olmadığını, ilgili çek hakkında istirdat davası açmak üzere davacıya muhtıra gönderilmesini, ödeme yasağının kaldırılmasını ve ilgili bankaya bu yönde müzekkere yazılmasını talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekiline istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği ancak geçen süreye rağmen herhangi bir dava başvuru evrakı sunulmadığı görülmüştür.

Davacı vekilinin 16/06/2025 tarihli dilekçesinde özetle; taraflarına 6102 Sayılı TTK'nın 763/1 maddesi gereğince istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi halinde davanın ret olunacağı hususu ihtarı" tebliğ edildiği taraflarınca dava açılmadığından karar verilmesini ve yatırılan teminatın iadesini talep etmiştir.

T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak; Mahkememizce 18/04/2024 tarihli duruşmada davacı vekiline çek hamilene karşı istirdat davası açmak üzere 6102 Sayılı TTK'nın 763/1 maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın reddedileceğinin ihtar edildiği, ihtarata rağmen çek istirdadı davası açıldığına dair herhangi bir beyan dilekçesi ibraz edilmemiş olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı vekili tarafından dava konusu çekin kaybolduğu iddiasıyla eldeki çek iptali davası açılmış ise de Mahkememizce yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak çek hamilene karşı istirdat davası açmak üzere 6102 Sayılı TTK'nın 763/1 maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre verildiği, ihtarata rağmen davacı vekili tarafından çek istirdadı davasının açılmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim