Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/137 K.2025/909

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

MÜFLİS

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZIM TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili 21/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis şirketten bonoya dayalı olarak 1.015.000,00tl alacağının olduğunu, alacak taleplerinin iflas dairesince 398.110,98TL'lik kısmının kabul edildiğini ancak kalan 616.889,02TL'lik kısmının kabul edilmediğini, iflas müdürlüğünce verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin alacağının gösterir bono ve protesto evraklarının mevcut olduğunu, beyanla iflas müdürlüğünün alacak taleplerine ilişkin vermiş olduğu kararın iptali ile müvekkilinin 616.889,02TL'lik alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müflis şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas dairesine dava dilekçesi ve ekleri usulünce tebliğ edildiği halde dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara iştirak edilerek sözlü beyanda da bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, müflis şirkete ait ticari defter ve belgeler ile davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle dosya kapsamında muhasebe uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 25/02/2025 tarihli cevabi yazıları ile; müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı, ikinci alacaklılar toplantısı için 05/03/2025 tarihine gün verildiği, iflas dosyasının icrasının adi tasfiye şeklinde tensip kılındığı, 29/11/2024 tarihinde yapılan 1. alacaklılar toplantısında iflas idare memuru seçilmediği bu bağlamda 2. alacaklılar toplantısına kadar tasfiyenin müdürlüklerince yürütülmesine karar verildiği bildirilmiştir.

Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 25/02/2025 tarihli cevabi yazıları ile; sıra cetvelinin 10/02/2025 tarihinde ... ve ... gazetelerinde yayınlandığı, davacı tarafından dosyaya masraf yatırıldığı ve sıra cetvelinin davacı vekiline 12/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacının alacağının yargılama ile ortaya konulabilecek olması gerekçesiyle reddedildiği bildirilmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/09/2024 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; dava konusu .... Ltd. Şti.'nin 25/09/2024 günü saat 14:15 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 31/12/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı şirket, borçlularının müflis şirket ve ... olduğu, 300.000,00TL bedelli bonoya dayalı olarak ferileriyle birlikte toplam 306.786,53TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.

Davacı vekili, müflis .... Ltd. Şti.'ne müvekkilince yapılan mal satımı nedeniyle düzenlenen faturaların karşılığı olarak müflis şirket tarafından keşide edilerek müvekkiline teslim edilen toplam bedeli 1.015.000TL olan üç adet bonodan kaynaklı alacaklarının bulunduğunu, bu bonolardan bir tanesi için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra dosyasından alınan kapak hesabındaki 398.110,98TL'lik alacak taleplerinin iflas dairesince kabul edildiğini ancak bakiye 616.889,02TL tutarındaki alacaklarının kabul görmediğini belirterek bakiye alacaklarının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep etmiştir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 235/1. maddesi:

"Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." hükmünü amirdir.

Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iş bu davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.

Kayıt kabul davaları, dava tarihi itibariyle iflas tasfiyesini yürüten ilgili iflas idaresine husumet yöneltilerek açılmalıdır. Bu açıdan bakıldığında, davacının husumeti doğru hasıma yönelttiği ve davada husumet eksikliğinin bulunmadığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 08/12/2014 tarihli ... E. ... K. sayılı ilamında; "...kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir..." şeklinde açıklandığı üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir.

Öte yandan Yargıtay . HD.'nin ... E. ... K. Sayılı ve ... E. ... K. sayılı içtihadında, Kayseri BAM . HD.'nin ... E. ... K. sayılı kararında ve daha birçok emsal içtihatta, kıymetli evraka dayalı kayıt kabul davalarında tek başına kıymetli evrakın varlığının alacağın ispatına yeterli olmadığı ve yan delillerle desteklenmesinin gerekli olduğu belirtilmiştir.

Bu itibarla; davacının alacağının kıymetli evraka bağlı olması alacağın ispatı için yeterli görülmeyerek, davacının dayandığı diğer delillerin celp edilip incelenmesi ve değerlendirilmesi gerekmiştir.

Müflis şirket hakkındaki iflas kararı konkordato yargılaması neticesinde verildiğinden ilgili mahkemeden dava konusu alacağın konkordato projesindeki durumu müzekkere yoluyla sorulmuştur. Müflis şirket hakkındaki konkordato davasının görüldüğü Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görevlendirilen konkordato komiserinin 21/03/2025 tarihli raporundan anlaşıldığı üzere; müflis şirketin konkordato dosyasına sunmuş olduğu ön projesinde dava konusu bonoların davacı şirketin alacağı olarak yer aldığı söz konusu alacağa ilişkin olarak davacıya konkordato komiserliğinin bilgi ve nezaretinde bir ödemenin yapılmadığı belirlenmiştir.

Davacı şirketin ve müflis şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda muhasebe uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 07/07/2025 tarihli kök ve 08/12/2025 tarihli ek rapor ile de tespit edildiği üzere;

Davacının ve aynı zamanda müflis şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, dava tarafları arasında 2023 ve 2024 yıllarını kapsayan mal alım satımına dayalı olan bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafça düzenlenen 2023 yılındaki toplam bedeli 99.660,87TL olan 20 adet fatura ile 2024 yılındaki toplam bedeli 1.314.572,43TL olan 14 adet faturanın her iki tarafın ticari defterlerine işli olduğu, müflis şirketin defterlerine göre söz konusu faturaların karşılığında yapılan çek ve senet ödemelerine istinaden 2024 yılı sonu itibariyle davacının müflis şirketten alacağının 104,31 TL olduğu,

davacının defterlerine göre ise borç ödemesi yerine geçmek üzere verilen bonoların tahsil edilememesi sebebiyle şüpheli ticari alacaklar hanesine kaydedilmesinden kaynaklı olarak 2024 yılı sonu itibariyle davacının müflis şirketten 1.019.798,81TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında toplanan deliller, bilirkişi raporu ve davacının iddia ve delilleri hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davacının, müflis .... Ltd. Şti.'ne yapmış olduğu mal satımı sebebiyle muhtelif bedel ve tarihli faturaların düzenlendiği, faturaların karşılığında ise müflis şirket tarafından aralarında dava konusu bonoların da bulunduğu bir takım çek ve bonoların tanzim edilerek davacı şirkete teslim edildiği, faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu, bu yönüyle tarafların ticari defterleri arasında bir uyumsuzluk bulunmadığı,

ne var ki davacı şirketin defterlerinde dava konusu bonoların tahsil edilememesi sebebiyle müflis şirket aleyhine 1.019.798,81TL alacak kaydı bulunduğu halde müflis şirketin defterlerinde faturaların karşılığında düzenlenen çek ve bonolar sebebiyle dönem sonunda davacının sadece 104,31TL'lik bir alacağının olduğunun göründüğü ve bu yönüyle tarafların ticari defter kayıtlarının çeliştiği, ancak dava konusu bonoların hali hazırda davacının elinde bulunduğu ve asıllarının dosyamıza sunulmasıyla mahkememizce incelendiği, müflis şirketin konkordato projesinde davacının bonolardan kaynaklı olarak alacaklı olduğunun belirtildiği,

faturaların ödemesinin bono yoluyla yapıldığı müflisin ticari defterlerinde belirtilmesine rağmen bonolar halen davacının elinde bulunduğundan ve konkordato projesinde halen borç olarak göründüğünden müflis şirketin defter kayıtlarına itibar edilemeyeceği, buradan hareketle bono bedelleri kadar davacının alacağının olduğu neticesine varıldığı,

buna göre 1.015.000TL'lik alacağın müflis şirketin iflas masasına kaydının gerektiği, iflas dairesince sadece 398.110,98TL'lik alacak kaydı yapıldığından bakiye kalan 616.889,02TL'nin de davacının alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulünün gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekliyle hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır