Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/246 K.2025/271

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davacının sebze meyve alım satım işi ile uğraştığını, davalının da aynı alanda faaliyet gösterdiğini ve davacıdan aldığı sebze meyveleri nihai tüketicilere ulaştırılmak üzere otel, restaurant gibi yerlere sattığını, davacının davalıya satmış olduğu mallardan kaynaklı olarak alacağı bulunduğundan Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine davalı borçlunun 13.03.2025 tarihli dilekçesi ile haksız bir şekilde itiraz ettiğini, borçlunun itirazından sonra arabuluculuk sürecinin gerçekleştirildiğini ancak arabuculuk sürecinde tarafların anlaşamadığını, arabuluculuk süresinden sonra taraflar kendi aralarında protokol imzaladıklarını, söz konusu protokolün 1. Maddesine göre davalı borçlu anlaşılan 500.000 tutarı.

1. taksit 04.04.2025 tarihinde 150.000,00TL, 2. taksit 15.04.2025 tarihinde 100.000,00TL, 3. taksit 02.05.2025 tarihinde 100.000,00TL, 4. taksit 21.05.2025 tarihinde 100.000,00TL ve 5. taksit 06.06.2025 tarihinde 50.000,00TL olarak ödeyeceğini, yine protokolün 2. Maddesi uyarınca 07.04.2025 tarihine kadar 1 taksitten sonraki 4 taksit için senet/bono keşide edilerek teslim edileceğini ancak davalı borçlunun protokol hükümlerine uymadığını, 04.04.2025 tarihinde ödemesi gereken 150.000TL taksit tutarından sadece 100.000TL sini ödediğini ve yine 07.04.2025 tarihine kadar teslim etmesi gereken senet/bonoları da teslim etmediğini,

davalının taksit tutarını eksik ödediğini, teslim etmesi gereken senet/bonoları teslim etmediğini ve protokol hükümlerine aykırı davrandığını gibi nedenlerle davacının icra dosyasından kaynaklı alacak talebinde bulunabileceği açık olduğundan öncelilikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; tebligat ve duruşma yapılmaksızın asıl alacak miktarı olan 400.000 TL için, borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya mahkemenizin takdir edeceği uygun teminat mukabili ihtiyati haciz kararı verilmesini ve ihtiyati haczin Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden uygulanmasını, davalı borçlunun 04.04.2025 tarihinde yapmış olduğu 100.000TL lik ödemenin TBK 100 maddesi uyarınca icra dosya borcundan düşülmek suretiyle Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyeti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmektedir.

Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 07/05/2025 tarihli feragat dilekçesinden özetle; Davadan feragat ettiklerini, davalı ile yapılan anlaşma uyarınca davacı ve davalının birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadıklarını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, dosyada artan avans ve fazla yatırılan harcın ise taraflarına iadesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunduğu 07/05/2025 tarihli dilekçesinde özetle; Davacının davadan feragat ettiğini, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, dosyanın feragat nedeniyle karara çıkarılmasını ve kararın taraflarına tebliği ile dosyanın kapatılmasını talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili 07/05/2025 tarihli dilekçe ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.

HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.

HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

(2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.

Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde 6100 sayılı HMK'nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden önce vukuu bulmuş olduğundan dolayı karar ve ilam harcının üçte biri alınmıştır. Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...