Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/528 K.2026/81

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisinin olduğunu, davacı tarafından, dilekçe ekinde sunmuş oldukları faturalardan da anlaşılacağı üzere, davalıya 19/04/2025, 21/04/2025 ve 26/04/2025 tarihlerinde gıda ürün satışı yapıldığını, müvekkil ile karşı taraf arasındaki ticari iş gereği davalıya satışı gerçekleştirilen ürünlerin karşılığı ödenmesi gereken tutar toplam 77.046,70 TL(yetmiş yedi bin kırk altı TL yetmiş kuruş) olup davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, davacının, davalı (borçlu) dan olan alacağının tahsili için taraflarınca, Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, karşı tarafın itirazı üzerine takip durduğunu, müvekkil tarafından söz konusu satışlara ilişkin düzenlenen faturaların 19/04/2025 tarihli 7.827,50 TL bedelli e- fatura, 21/04/2025 tarihli 19.810,20 TL bedelli e- fatura, 26/04/2025 tarihli 1.414,00 TL ve 47.995,00 TL bedelli e- faturalar olduğu,

davalarına dayanak faturaların, e-arşiv fatura niteliğinde olup süresinde itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, e-arşiv faturaya itirazı olan tarafın 8 gün içinde sistemden faturayı iptal veya iade etmesi ya da yine aynı süre içinde itirazlarını içerir ihtarname çekmesinin gerektiğini, karşı tarafça faturalar iptal veya iade edilmediği gibi ihtarname vb. yolla hiçbir şekilde bir itirazda da bulunulmayarak kabul edildiğini ve borcun kesinleştiğini, tarafların ticari defterlerinin ve vergi beyannamelerinin incelenmesini talep ettiklerini,

davalı aleyhine takip miktarının %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, takip konusu alacak, likit fatura alacağı olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; haklı davalarının kabulü ile,

yargı içtihatları ve uygulamaları da nazara alınarak alacağımızın konusuz kalmaması adına davalının üzerine kayıtlı bulunan tespiti yapılacak tüm taşınır ve taşınmazlar ile banka hesabı vs. her türlü menkul ve gayrimenkul gibi parasal değer ifade eden varlıkları üzerinde üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi adına öncelikle ihtiyati tedbir konulmasına, bu mümkün olmadığı takdirde tespit olunacak tüm mal varlığı üzerine davalıdır şerhi konulmasına, davalı borçlunun Konya .İcra Müdürlüğü' nün ...

Esas sayılı dosyasına ilişkin yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden aynen devamına, likit alacağına haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine asıl alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı lehine icra-inkar tazminatının dava tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle birlikte hükmedilmesine, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borçlu olup olmadığı, buna dayalı davacı tarafından davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olduğu görülmüştür. Mahkememizin 27/10/2025 tarihli dava tensip zaptı ile dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Mahkememize sunulan 02/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

Davacının 2025 yılı ticari defterlerinin muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği, davacının Bilanço Esasına göre defter tuttuğu, TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, ticari defterler birbirlerini teyit ettiği, 2025 Yılı Yevmiye ve Defteri-i Kebir defterlerin E-Defter olarak tutulduğu, 1 Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığı, 2025 Yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem si içerisinde Vedop'a yüklendiği, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu,

davacının işletmesi'nin 2025 Yılı ticari defterini kendi lehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğunu, taraflar arasındaki Ticari ilişki 19.04.2025 tarihinde başladığı, Davacının 2025 yılında toplam bedeli 77.046,70 TL olan 4 adet Fatura düzenlediği, davalı tarafından ödeme yapılmadığı, takip tarihi itibariyle Davacının 77.046,70 TL alacağının bulunduğunu bildirir rapor sunulduğu görülmüştür.

Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde ise ticari defterlerin delil olması düzenlenmiş olup; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği, ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması,

belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtların birbirinden ayrılamayacağı, açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olduğu,

taraflardan biri tacir olmasa dahi tacir olan diğer tarafın, ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden tarafın iddiasını ispat etmiş sayılacağı öngörülmüştür. Anılan maddede belirtilen koşullar gerçekleşmedikçe ticari defterlerin sahibi yararına delil olma niteliği bulunmayacağı gibi, hükme dayanak teşkil edemeyecektir.

6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi, ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.'' hükmünü içermektedir. Ancak faturanın içeriğine yasal süresi içerisinde itiraz edilmemesi faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesini doğurmakla beraber, tek başına faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin yapılmış olduğu, malın teslim edildiği anlamını taşımaz. Zira karşı tarafça akdi ilişkinin inkar edildiği hallerde, fatura düzenlenmesi ve tebliğ edilen bu faturaya süresinde itiraz edilmemesi tek başına alacağın varlığını göstermez (Bkz. Yargıtay . HD'nin 19/09/2016 tarihli ve ... E., ... K. sayılı kararı ile Yargıtay HGK'nın 01/07/2021 tarihli ve ... ., ... K. sayılı kararı).

" Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir.

Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır." (Y.. HD. ... E. ... K. sayılı ilamı)

Yukarıda belirttilen emsal Yargıtay ilamı ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; mahkememizce taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup davalı ticari defterlerini ibraz etmediğinden usulüne uygun tutulmuş davacı ticari defterlerine göre alınan bilirkişi raporu ile davacının davalıdan söz konusu faturalardan kaynaklı alacaklı olduğu,

davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının dava tarihinde yürürlükte olan HMK'nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerektiği, ticari defter kayıtlarına göre dava konusu faturalardan kaynaklı davacı firmanın davalıdan 77.046,70 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu durumda ticari defter kayıtları ile fatura konusu hizmetin/malın verildiğinin ispatlandığı değerlendirilmiştir.

T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/09/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak davalı/borçlunun icra takibinden önce 6098 Sayılı TBK'nın 117. Maddesi çerçevesinde temerrüde düşürüldüğünün davacı tarafından dosyadaki mevcut delil durumuna göre ispat olunamadığı değerlendirilmekle Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 77.046,70-TL üzerinden aynı hal ve şartlarla devamına, takipten önce işlemiş faiz yönünden fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, kabul edilen miktardaki alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktarın %20'si olan 15.409,34 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Tüm bu nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim