Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/541 K.2025/676

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

MÜFLİS

DAVA

Sıra Cetveline Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZIM TARİHİ

Mahkememizce duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili 24/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... 02.08.2022 tarihinden iş akdinin haksız nedenle fesih edildiği 08.04.2025 tarihine kadar ... Ticaret Limited Şirketi isimli iş yerinde usta başı olarak kesintisiz çalıştığını, kendisinin kimya teknikeri olduğunu, müvekilinin, davalı iş yerinde net 35 bin tl ücretle çalıştığını, ücretlerini ...

Bankası ... şubesinden aldığını, işyerinde yol ve yemek uygulaması olduğunu, müvekkilinin haftanın 5 günü çalıştığını, çalışma saatlerinin 08.00-18.30 arasında olduğunu, müvekkilinin rızası dışında zorla fazla mesai yapmak zorunda bırakıldığını, fazla mesai karşılığının kendisine ödenmediğini, müvekkilinin hak etmiş olduğu 2 ay 10 günlük maaşı da kendisine ödenmediğini, davalı işverenin müvekkilinin iş akdini 46 iş koduyla feshettiğini, müvekkilinin iş akdinin fesih edilmesi için hiçbir gerekçeli neden olmadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması üzere;

kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, AGİ, ve ücret alacakları için kısmi dava, fazla mesai ücreti için 6100 sayılı HMK 107.

Maddeye göre belirsiz alacak davası olarak şimdilik 50 TL kıdem tazminatının, müvekkilince iş akdinin haksız nedenle fesih tarihi olan 08.04.2025 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faziyle birlikte tahsilini, şimdilik 50 TL ücret alacağının,temerrüt/arabuluculuk tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, şimdilik 50 TL ihbar tazminatının,temerrüt/arabuluculuk tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini, şimdilik 50 TL AGİ alacağının, temerrüt/arabuluculuk tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Konya . İş Mahkemesinin 27/06/2025 tarih, ... esas, ... karar sayılı karar ile;

"..iş bu davanın 24.06.2025 tarihinde açıldığı, dava açılmadan önce Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas ... sayılı kararı ile 2 11.12.2023 günü saat 11:17 itibarıyla davalı şirketin iflasına karar verildiği, (anılan kararın Yargıtay .Hukuk Dairesinin ... esas ... karar sayılı 22.05.2024 tarihli kararı ile istinaf kararının onanmasına karar verilmekle kararın 22.05.2024 tarihinde kesinleştiği),davalı şirketin dava tarihinden önce iflasına karar verilmesi nedeniyle dava "kayıt kabul davası" niteliğinde olup iflasa karar veren Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği, Yargıtay.

Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamının şu şekilde olduğu anlaşılmakla görev yönünden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Görev yönünden dava şartı yokluğu sebebi ile davanın USULDEN REDDİNE,

2-Karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içinde taraflardan birinin talebi üzerine dosyanın yetkili ve görevli Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına..." şeklinde karar verilmiştir.

Verilen karar gereği dosya Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sırasına kaydedilmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/08/2025 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile;

"... Konya . İş Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı hükmünde; Davacı işçinin bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkin olarak eldeki davayı açtığı, dosyanın davalısı işveren hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı iflas kararı verildiği, davacı işçinin, davalı işverenin iflasından sonra işçilik alacaklarının tahsili için dava açmış olması gözetildiğinde görevli mahkemenin İİK md-235/1 hükmüne göre iflas kararını veren Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtildiği, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile davalı hakkında iflas kararı verdiği anlaşılmakla, dosyanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın görevli KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE. 2-Esas defterinin ilgili sütununun bu şekilde KAPATILMASINA..." şeklinde karar verilmiştir. Verilen karar gereğince dosya mahkememiz tevzi edilerek mahkememiz yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, iflas sıra cetveline kayıt kabul davasıdır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 235/1. maddesi:

"Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." hükmünü amirdir.

Madde metninde açıkça yazıldığı üzere, kayıt kabul davalarında görevli Mahkeme iflasa karar veren mahkeme değil, iflasa karar verilen yerdeki herhangi bir ihtisas mahkemesidir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi'nin 03/04/2018 tarih ve ... karar numaralı kararı ise:

"28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca,

iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince görüşülerek. 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca;

1) İflâs yoluyla adi takipten doğan;

a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde)

b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde)

2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan;

a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde)

b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde)

3) Doğrudan doğruya;

a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde)

b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde)

c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde)

4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde)

5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde)

6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde)

7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde)

8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri)

9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri)

10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309. Madde)

11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri)

12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri) Hususlarından kaynaklanan davalara;

1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2- Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine,

7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi" şeklindedir.

Konya Adliyesinde 4 adet asliye ticaret mahkemesi bulunduğundan, yukarıda yer verilen yasal düzenleme ve iş bölümüne ilişkin HSK kararı uyarınca; adliyemizde kayıt kabul davalarında görevli ihtisas mahkemeleri: Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'dir.

Dava konusu müflis şirket hakkındaki iflas kararı Mahkememizce verilmiş ise de, Mahkememizle birlikte diğer iflas-konkordato ihtisas mahkemeleri de iş bu davayı görmeye yetkili ve görevlidir. Bu sebeple dosyanın tevzi puanlamasına göre Konya 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinden herhangi birisine tevzi edilmesi için Konya Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesi gerekirken, direkt olarak Mahkememize gönderilmesinin yerinde olmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekliyle hüküm tesisi gerekli olmuştur.

Başkan Üye Üye Katip