Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/546 K.2026/55

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Davacının ticari satış nedeniyle takip konusu edilen cari hesap ekstresindeki bakiye borca ilişkin davalıdan alacağının bulunmadığını, davacının, davalıya kesmiş olduğu 27.02.2024 tarih ve ... numaralı 15.000,00-TL, 26.04.2024 tarih ve ... numaralı 24.480,00-TL, 28.05.2024 tarih ve ... numaralı 37.872,00-TL, 10.06.2024 tarih ve ... numaralı 90.000,00-TL bedelli dört adet faturaya istinaden malzemeli lazer kesim işi yaptığını, davalının bu faturalara istinaden bir kısım ödemeler yaptığını, ancak takibe konu edilen cari hesap ekstresinde yazılı olduğu üzere müvekkile bakiye 30.352,00-TL borcu kaldığını,

davalının söz konusu borcunu kendisine yapılan tüm müracaatlara rağmen ödemediğini, davalının cari hesap ekstresinde yazılı bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Konya. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edilmekle, takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davalı/borçlunun Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak olan 30.352,00-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte devamına, davalı/borçlunun kötüniyetli olarak yapmış olduğu itiraz nedeniyle alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği 02/02/2026 tarihli feragat dilekçesinden özetle; Dava konusu alacak hakları saklı kalmak kaydıyla açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dava konusu alacak haklarının saklı kalması ancak davanın geri alınması halinde mümkün olup davacının davasından feragat ettiği sabittir.

HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.

HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

(2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.

Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde 6100 sayılı HMK'nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden önce vukuu bulmuş olduğundan dolayı karar ve ilam harcının üçte biri alınmıştır. Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip Hakim