İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/655 K.2025/662

Davacı tarafın davalı aleyhine açtığı T.C Ereğli(Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davada ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, dosya üzerinden yapılan inceleme…

Esas2025/655Karar2025/662Tarih10 Ekim 2025Okuma5 dk · 1.003 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/655
Karar No
2025/662
Karar tarihi
10 Ekim 2025
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
... - ...
Dava
İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Karar yazma tarihi
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.003 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Davacı tarafın davalı aleyhine açtığı T.C Ereğli(Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davada ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlu ...'ın takibe itiraz etmiş ettiğini, icra takibin durduğunu, ... plaka sayılı araç ... marka kamyonet (FRİGOFİ KASA) cinsindeki 2010 model L tipindeki ... motor numaralı ... şase numaralı araçdan doğan asıl alacaklarının 300.000 TL olduğunu, davacı müvekkilinin 20.000 TL'lik bir borcu için Ereğli/Konya .Noterliği'nin 13/12/2017 tarih ve ...

Yevmiye numarası ile söz konusu araç davalıya alacağa karşılık rehin verildiğini, ancak aracın ruhsatı halen plakaları davacı ...'in üzerinde olduğunu, aracın fiilen davalıda bulunduğunu, davalının aracı davacı müvekkiline iade etmediğini, araç bedeli olan 300.000 TL'yi de müvekkili davacıya iade etmediğini ve aracı başka bir kişiye davalıya sattığını, halen söz konusu aracın davalı da fiilen bulunmadığını, sattığı kişiyi de tespit edemediklerini, aracı bulamadıklarını, aracı teslim almayınca 20.000 TL'lik davacı müvekkilinin borcu da ödenmediğini, davacı müvekkilinin aracını geri teslim almak istediği halde aracı da verilmediğini,

bu nedenle araç bedeli olan 300.000 TL'nin davalı borçludan tahsili talebi ile müvekkilinin icra takibinde bulunduğunu, tarafların arasına küslük girdiğini ve kötü niyetli olarak davalı aracı başkasına sözlü ve zilyet olarak satmak suretiyle niyetini belli ettiğini, arabulucu ... tarafından düzenlenen ... büro dosya no ve ... arabuluculuk dosya nolu arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere tarafların anlaşamadıklarını, bu nedenlerle Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasındaki başlatılan icra takibine karşı borçlunun/davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yukarıda da açıklandığı üzere, Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki takip talebinde belirtilen toplam alacakların yasal faiziyle birlikte borçlu/davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle, alacağın da likit olduğu da dikkate alınarak davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, ayrıca yargılamanın adli yardımlı yapılmasını talep ve dava etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

(1) MUTLAK TİCARİ DAVA AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacı tarafından ... plakalı aracın T.C. Konya/Ereğli . Noterliğinin 13/12/2017 Tarih ve ... Yevmiye nolu senedi ile davacının 20.000,00 TL'lik borcu için davalıya rehin olarak verildiği, rehin olarak verilen aracın fiilen davalıda olduğu ve davalı tarafından noter devri olmaksızın 3. Bir kişiye fiilen teslim edilmesi sebebiyle ulaşılamadığı, bu sebeple araç bedelinin tazmini için davacı tarafından icra takibine geçildiği, borca itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, davacının hukuki dayanağının inançlı işlem hukuki nedenine dayalı alacak olduğu dolayısıyla eldeki davanın mutlak ticari davaya vücut vermediği Mahkememizce kabul edilmiştir.

(2) NİSPİ TİCARİ DAVA AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce tarafların gerçek kişi olması sebebiyle T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 03/10/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı İlamı çerçevesinde tacir araştırması yapılmıştır.

T.C. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 30/09/2025 Tarihli müzekkere cevabında tarafların gerçek kişi tacir kaydının olmadığı bildirilmiştir.

T.C. Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odasının 29/09/2025 Tarihli müzekkere cevabında tarafların gerçek kişi esnaf kaydının olmadığı bildirilmiştir.

T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı Ereğli/Konya Vergi Dairesinin 06/10/2025 Tarihli müzekkere cevabında davacı ile davalının "İşletme Hesabına" göre defter tutmakla mükellef olduğu ve müzekkere ekinde yıllık alım/satım tutarlarına ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, belgelerin incelenmesinde 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 177. Maddesinde belirlenen limitlerin yarısından az beyanda bulunduğu ve mükelleflerin birinci sınıf tüccar olmasını gerektirecek tutarda alım ve satımının bulunmadığı dolayısıyla bu haliyle tarafların tacir olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı ve eldeki davanın nispi ticari davaya da vücut vermediği Mahkememizce kabul edilmiştir.

(3) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, Yüksek Mahkeme emsal nitelikteki ilamı, kurum müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının hukuki dayanağının inançlı işlem hukuki nedenine dayalı alacak olduğu dolayısıyla eldeki davanın mutlak ticari davaya vücut vermediği, gerçek kişi olan tarafların yapılan tacir araştırmasında T.C.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 30/09/2025 Tarihli müzekkere cevabında tarafların gerçek kişi tacir kaydının olmadığı, T.C. Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odasının 29/09/2025 Tarihli müzekkere cevabında tarafların gerçek kişi esnaf kaydının olmadığı, T.C.

Gelir İdaresi Başkanlığı Ereğli/Konya Vergi Dairesinin 06/10/2025 Tarihli müzekkere cevabında davacı ile davalının "İşletme Hesabına" göre defter tutmakla mükellef olduğu ve müzekkere ekinde yıllık alım/satım tutarlarına ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, belgelerin incelenmesinde 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 177.

Maddesinde belirlenen limitlerin yarısından az beyanda bulunduğu ve mükelleflerin birinci sınıf tüccar olmasını gerektirecek tutarda alım ve satımının bulunmadığı dolayısıyla bu haliyle tarafların tacir olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı ve eldeki davanın nispi ticari davaya da vücut vermediği anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmakla görevli Mahkemenin T.C.

Ereğli (Konya). Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) olduğunun tespitine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, davaya bakmakla yetkili ve görevli Mahkemenin T.C. EREĞLİ (KONYA) . ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA) OLDUĞUNUN TESPİTİNE,

2-GÖREVSİZLİK KARARIMIZ KANUN YOLUNA MÜRACAAT EDİLMEKSİZİN KESİNLEŞİR İSE 6100 SAYILI KANUNUN 21/1-C MADDESİ VE 22/2 MADDESİ GEREĞİNCE; Yargı yeri belirlenmesi için dosyanın RES'EN T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3-GÖREVSİZLİK KARARIMIZ KANUN YOLU İNCELEMESİ NETİCESİNDE KESİNLEŞTİĞİNDE VE MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZ OLDUĞU YÖNÜNDE HÜKÜM KURULMASI DURUMUNDA; 6100 Sayılı Kanunun 20/1. Maddesi gereğince iki haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talepte bulunulması halinde DOSYANIN GÖREVLİ T.C. EREĞLİ (KONYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde dava açılmamış sayılacağının ve bu konuda resen karar verileceğinin İHTARINA,

4-6100 Sayılı Kanunun 331/2. Maddesi gereğince yargılama giderlerinin GÖREVLİ VE YETKİLİ MAHKEMECE DEĞERLENDİRİLMESİNE,

DAİR; Dosya üzerinden yapılan incelemede, tarafların yokluğunda, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2025

Katip ... Hakim ...

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/655, K. 2025/662, 10 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Çekişmeli Hususlar, Toplanan Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Türk Milleti Adına
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/655
Karar No
2025/662
Tarih
10 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/655 K.2025/620
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/655 K.2025/939
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/655 K.2025/724
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/656 K.2025/753
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/656 K.2025/1163
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/657 K.2025/1024

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.