İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/196 K.2025/432

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

Esas2018/196Karar2025/432Tarih26 Haziran 2025Okuma6 dk · 1.177 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/196
Karar No
2025/432
Karar tarihi
26 Haziran 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.177 kelime·6 dk okuma·17 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..., ... Jant A.Ş'in kiracısı olduğunu, 06.11.2013 tarihinde çıkış nedeni henüz tam olarak aydınlatılmayan bir sebepten ötürü davacının yan işyeri olan ... Mob. San. Tic. Ltd. Şti'de yangın meydana geldiğini, bu yangının nasıl çıktığı tam olarak aydınlatılamadığını, bu yangınla ilgili açılan Kamu davası Konya. Asliye Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından devam ettiğini, bu kaza nedeniyle davalı şirket tarafından, davacı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ödediği bedellerin tahsili için takip yapıldığını, davacı bir ihmal sonucu gerçekte borçlu ve sorumlu olmadığı parayı itirazı kayıt ileri sürerek ödemek zorunda kaldığını, davacının bu yangın sebebiyle kusurunun olmadığını belirterek, davacı tarafından Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyaya yatırılan, davalı şirketten kusur oranı da dikkate alınarak 33.503,13 TL'nin (paraları yatırdığı tarihlerden itibaren) yasal faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde zikretmiş olduğu yangın olayı, ... Mh.. ... Cad, No... Selçuklu/KONYA adresinde, maliki dava dışı ... Tic. A.Ş ve kiracısı ... olan iş yerinde dava dışı ... Ltd. Şti. marifeti ile 06.11.2013 tarihinde yapılan doğalgaz tesisatı bağlantı çalışmaları esnasında, dava dışı ...

Ltd Şti.'nin işçisi ... yaptığı kaynak işi sebebi ile kaynaktan çıkan kıvılcımların saç paneli delerek, bitişik işyerinde bulunan emtiaları tutuşturması sonucunda meydana geldiğini, davacının yangın ile ilgili olarak iş yerinde hiç bir önlem almadığını ve kusurlu olduğunu, davacının diğer zarar sorumluları ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacı dava dışı ...

A.Ş.nin kiracısı olduğunu beyan ettiğini, davacının kiracısı olduğu işyeri imar mevzuatına aykırı olarak yapılmış bir bina olduğunu, hali ile davacının işyerinde yapılan doğal gaz borusu döşeme işi için gerekli yerlerden izin alınmaması da davacının oluşan zararlarından mesuliyetini varit hale getirdiğini, dava konusu yangın olayı hakkında açılmış olan pek çok dava mevcut olduğunu, yangın olayının neden olduğu zarardan da farklı hukuki sebeplerden ötürü davacı ile birlikte pek çok zarar sorumlusunun da mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından yangın olayının sorumluları hususunda Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E., Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ve Konya. İdare Mahkemesinin ... E. sayılı dosyaları mevcut olduğunu, ayrıca ceza dava dosyasının da mevcut olduğunu, Türk Ticaret Kanunumuzun 4/lI'nci maddesinde, 28/2/2018 tarihli 7101 sayılı Kanunun 61.md.

“Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu tabiidir; miktar veya değeri yüz bin Türk Lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü ile yapılan değişikliğin usul hukukunun “Derhal Uygulama” ilkesi gereğince iş bu davada uygulanması gerektiğini, zira yargılama usulüne ilişkin işlemleri ve bunların içeriğini belirlemede yasa koyucunun iradesinin belirleyici olması hasebi ile yargılama usulüne ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olduğunu, bu nedenle yeni yargılama kanunu hükümleri,

önceki kanun döneminde doğmuş olaylara ve ilişkilere ilişkin tamamlanmamış usul işlemlerinin yeni kanun zamanında süren etkilerine de uygulanması gerektiğini, davanın hak düşürücü süreye riayet edilmeyerek açılmasından dolayı davanın reddine, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'na, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'ne, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, istirdat davasıdır.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Sigorta Şirketi, borçlularının Konya . Organize Sanayi Müdürlüğü, Selçuklu Belediye Başkanlığı, ... Tic. A.Ş., ... Tic. Ltd. Şti., Mehmet Kaya, ..., ... Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, toplam 25.287,97 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce bekletici mesele yapılan, Konya .Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyasında, davacı ...'in katılan olduğu ve sanığın Mehmet Kaya , sanığın üzerine atılı suçun taksirle yangına neden olma suçu, suç tarihinin 06/11/2023 olduğu ve yapılan yargılama sonucunda sanığın zerine atılı suçtan cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek 11/11/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının, 06.11.2013 tarihinde çıkış nedeni henüz tam olarak aydınlatılmayan bir sebepten ötürü davacının yan işyeri olan ... Mob. San. Tic. Ltd. Şti'de yangın meydana geldiğini, bu yangının nasıl çıktığı tam olarak aydınlatılamadığını, bu yangınla ilgili açılan Kamu davası Konya. Asliye Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından devam ettiğini, bu kaza nedeniyle davalı şirket tarafından, davacı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ödediği bedellerin tahsili için takip yapıldığını, davacı bir ihmal sonucu gerçekte borçlu ve sorumlu olmadığı parayı itirazı kayıt ileri sürerek ödemek zorunda kaldığını, Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yatırmış olduğu bedelin davalıdan istirdatını talep ettiği, Konya .Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyasında, davacı ...'in katılan olduğu ve sanığın ... , sanığın üzerine atılı suçun taksirle yangına neden olma suçu, suç tarihinin 06/11/2023 olduğu ve yapılan yargılama sonucunda sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, yangın mahallinde Konya Büyükşehir Belediyesi İtfaye Daire Başkanlığınca tutulan yangın raporuna göre ...

Mobilya'ya ait depo kısmının tamamen yandığı, çatı kısmının çökmüş olduğu tespit edildiğinden yangının çıkış sebebinin belirlenemediği, ceza dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda, sanık Şen Yıldızlar şirketinin sahibi ...'ın doğalgaz tesisatı çalışması yapılan alanda tadilata başlamadan önce tehlike yaratabileceği mesafelerdeki yanabilecek malzemeleri ortadan kaldırtmamakla ve bu hususta yeterli önlemi aldırtmamakla, işçilerini kendi bilgi ve becerileri ile başbaşa bıraktığından, yangın olayının meydana gelmesinde 670 oranında kusurlu olduğunun, sanık işçi ... , kaynak çalışma yaptığı mahalde,

yangına karşı gerekli tedbiri almamakla yangın olayının meydana gelmesindee 4030 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, ceza dosyası dikkate alındığında davacının meydana gelen olayda kusurunun olmadığı kanaatine varılmış, Konya.

İcra Dairesi'nin 25/06/2025 tarihli cevabi yazısında belirtilen ödeme tarihleri ve ödeme yapılan miktar dikkate alınarak tahsil harcı miktarı bakiye harç oranı 1.150,60 TL mahsup edilmek sureti ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yatırmış olduğu 31.328,37 TL'nin ödeme tarihi olan 18/04/2017 tarihinden itibraren işleyecek yasal faizi le birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine,

2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 31.328,37 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 2.140,04 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 572,15 TL harcın mahsubu ile kalan 1.567,89 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 572,15 TL peşin harç gideri, 35,90 TL başvuru harcı gideri, 193 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 801,05 TL yargılama giderinin kabul olunan miktara oranla hesaplanan 749,05 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 31.328,37 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 2.174,76 TL olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 2.174,76 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2025

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/196, K. 2025/432, 26 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. T.C. Türk Milleti Adına
  4. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dava
  14. Dava Tarihi
  15. Karar Tarihi
  16. Gerekçeli Kararın
  17. Yazıldığı Tarih
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  20. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/196
Karar No
2025/432
Tarih
26 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/200 K.2025/500
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/200 K.2025/506
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/249 K.2025/683
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/412 K.2025/525
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/428 K.2025/493
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/463 K.2025/393

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.