Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/350 K.2021/648

2-

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 07/08/2019 tarihli dilekçesiyle; davacı bankanın ...Şubesi ile davalılar arasında 12/02/2015 ve 01/12/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmede davalılardan ...'ın borçlu diğer davalının ise müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imza attığını, davalının ödeme yapmaması üzerine davacının Konya ...Noterliği'nin 27/11/2018 tarih ...yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında 127.941,46 TL üzerinden takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı ...vekili'nin 14/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ...davaya konu sözleşmenin imzalandığı tarihte askerde olduğunu, davaya konu sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imza sahte olduğunu ve müvekkili yerine atıldığını, dosya kapsamına alınacak ıslak imzalı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davaya konu sözleşme üzerinde bulunan sahte imza için suç duyurusunda bulunulduğunu, davaya konu sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle bankanın kamera kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini,

alacaklı bankanın kötü niyetli olduğunu beyan ederek davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibine konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafından süresinde davaya cevap verilmemiş ve davalı duruşmalara katılmadığı gibi kendisini bir vekil ile de temsil ettirmemiştir.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, Davacı bankadan ilgili belgelerin celbi için yazı yazılmış, Hadim Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan dava konusu sözleşmenin aslı, Enerya Konya Gaz Dağıtım A.Ş'den ilgili belgeler, Hadim Noterliği'nden ilgili belgeler, davalılardan ...ıslak imzasının bulunduğu belgeler ilgili yerlerden dosyamız içerisine getirtilmiş, davalı ...duruşmada imza örnekleri alınmış, davalılardan ...dava konusu sözleşmedeki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 23/08/2021 tarihli raporuna göre; inceleme konusu sözleşmede ...isim yazısı altına atılı imzalar ile ...mukayese imzaları arasında tersim biçimi , işleklik derecesi , alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...eli ürünü olduğu bildirilmiştir.

Bankacı bilirkişi ...27/10/2021 havale tarihli raporuna göre. 25.12.2014 tarihinde davalı asıl borçlu ... ile davacı banka arasında 95.000 TL limitle genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye diğer davalı ...ile dava dışı ...

95.000 TL müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmede imzasının olduğu, Davacı banka tarafından davalılara çekilen Hadim Noterliğinin 12.12.2018 Tarih ve ...Yevmiye numaralı kat ihtarının davalı asıl borçlu ...'a 30.10.2018 tarihinde adrese tebliğ edildiği, 2 no.lu haber kağıdının kapısına yapıştırıldığı, kat ihtarından 3 gün süre verildiğinden 04.11.2018 tarihinde temerrüde düştüğü, Diğer davalı Kefil ...gönderilen kat ihtarının ise tebligat kanunun 21.maddesine göre 30.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği,

kat ihtarından 3 gün süre verildiğinden 04.11.2018 tarihinde temerrüde düştüğü, Davacı Banka tarafından takibe konu edildiği anlaşılan (...ve ...) nolu kredilerle ilgili alacaklarının Konya .İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında tek kalem halinde talep edildiğini, yapılan hesaplamada ise kredi bazında.

(04.12.2018) temerrüt tarihi ve (12.12.2018) icra takip tarihi itibariyle ayrı ayrı hesaplamalar yapılarak sonuçlarının raporda ilgili tablo altlarında açıklandığını, Davacı Banka'nın Dava Konusu ...nolu Taksitli Tarım Destek Kredisi ile ilgili olarak 12.12.2018 İcra tarihi itibariyle.

Davalı Asıl Borçlu ... yönünden 89.761.73 TL asıl alacak, 388.96 TL işlemiş temerrüt faizi ve 19.44 TL BSMV olmak üzere toplam 90.170.13 TL banka alacağının hesap edildiğini, Davacı Banka'nın Dava Konusu ...no.lu Taksitli Tarım Destek kredisi ile ilgili olarak 12.12.2018 icra tarihi itibariyle.

Davalı Asıl Borçlu ... yönünden 28.150.98 TL asıl alacak, 66.07 TL işlemiş temerrüt faizi ve 3.30 TL BSMV olmak üzere toplam 28.220.35 TL banka alacağının hesap edildiğini, Davacı Banka'nın Dava Konusu ...no.lu Taksitli Tarım Destek kredisi ile ilgili olarak 12.12.2018 icra tarihi itibariyle.

Davalı Kefil ...yönünden 89.761.73 TL asıl alacak, 388.96 TL işlemiş temerrüt faizi ve 19.45 TL BSMV olmak üzere toplam 90.170.14 TL banka alacağının hesap edildiğini, Davacı banka tarafından Konya .icra dairesinin ...esas sayılı dosyasında takibe konu ...ve ...no.lu kredilerin ayrımı yapılmadan tek kalem halinde talep edildiğinin görüldüğünü, ancak;

...ve ...no.lu kredilerle ilgili uygulanan akdi ve temerrüt faiz oranlarının farklı olması nedeniyle yapılan hesaplamanın kredi bazında ayrı ayrı yapıldığını ve sonuçları rapordaki ilgili tablo altlarında açıklandığını, Bu nedenle taleple bağlılık kuralı tablosunun hazırlandığını, 12.12.2018 takip tarihinden sonra uygulanması gereken temerrüt faiz oranının ...nolu kredi için %19.50, ...no.lu kredi için %16.90 olduğu yönünde görüş beyan etmiştir.

Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın ...Şubesi ile davalılar arasında 12/02/2015 ve 01/12/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmede davalılardan ...'ın borçlu diğer davalının ise müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imza attığını, davalının ödeme yapmaması üzerine davacının Konya Hadim Noterliği'nin 27/11/2018 tarih ...yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında 127.941,46 TL üzerinden takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde.

"Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenleme yapıldığı görülmektedir.

Dosya incelendiğinde davalılar ...ve ...hakkında davacı ...Bankası tarafından KOnya .icra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, söz konusu icranın kredi sözleşmesine istinaden yapıldığı, asıl borçlunun davalılardan ...olduğu, diğer davalı ...ise kefil olarak sözleşmeyi imzalamış olduğu anlaşılmıştır.

Getirilen icra dosyası incelendiğinde dosya kapsamında kredi sözleşmesinin var olduğu, gerek asil borçlunun gerekse kefilin dosya borcunu ödemediği, kendilerine ödeme konusunda ihtarat çıkarıldığı, bu ihtaratın taraflara ulaştığı, ayrıca yapılan icra takibine tarafların ayrı ayrı itiraz ederek takibi durdukları anlaşılmakla aynı zamanda davalılardan ...kredi sözleşmesindeki imzaların kendisine ait olmaması iddiasıyla borca itiraz etmiş olduğu,

bu nedenle takibin kendi yönünden durduğu anlaşılmakla davacı tarafın mahkememizde görülen itirazın iptali davasını açtığı, davalı ...iddiası üzerine imzaların kendisine ait olmadığı iddiası mahkememizce değerlendirilip ...imza örnekleri alınmış, ve imza örnekleri yapılan sözleşme metni ile mukayese ettirilmek üzere ATK'ya gönderilmiş ve alınan rapor doğrultusunda sözleşmedeki imzanın ...eli ürünü olduğuna dair rapor düzenlenerek mahkememize gönderilmiş, ve mahkememizce banka konusunda bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda tarafların sözleşmeye istinaden borçları hesaplanmış ,

aynı zamanda davalı ...sözleşmenin yapıldığı tarihte askerde olduğu iddiası mahkememizce değerlendirilerek izinde imza alınabilme ihtimalini düşünerek ve imzaya ilişkin yapmış olduğu itirazın olumsuz neticelenmesi dikkate alınarak söz konusu itiraza itibar edilmemiştir.

Mahkememizce bilirkişilerden alınan rapor doğrultusunda davacının açmış olduğu davanın faiz oranları ve borçlardaki ve asıl borçlunun haricen başkaca kredi borcunun bulunduğu bilirkişi raporlarında işaret edildiğinden davacının davasının aşağıdaki şekilde karara bağlanmasına karar verilmiştir. Alacağın miktarı belirli olup bu haliyle likit olduğundan asıl alacak üzerinden İİK.nın 67/2 maddesi uyarınca davalılar aleyhine ayrı ayrı hükmedilen borç miktarları üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim