Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/290 K.2021/546

2-

FER'İ MÜDAHİL

VEKİLİ

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Şirketin İhyası"davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 19/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ...Şirketi ile müvekkili banka arasındaki ticari ilişki nedeniyle rehin sözleşmesi imzalandığını, borçlu şirket ticari ilişkiden kaynaklı teminat nedeniyle taraflarınca borçlu şirket ve kefiller hakkında Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi ile Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicilinde kayıtlı olduğunu, şirketin 11/01/2019 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra 06/08/2019 tarihinde kaydının silindiğini, ancak icra takip dosyalarında da anlaşılacağı üzere şirket adına kayıtlı müvekkili banka lehine rehinli Konya Trafik Tescil Müdürlüğü'nde kayıtlı olan ...plakalı bir kamyonetin ve borçlu adına kayıtlı taşınmaz mal varlıklarının bulunduğunu,

dosya kapsamında gerekli işlemlere devam edilip satış işlemleri yürütülürken 05/02/2020 tarihli Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen bilgiye göre ...Şirketi'nin terkin olduğunun öğrenildiğini, borçlu şirketten alacaklarını tahsil edememişken ve takip henüz devam ederken söz konusu şirketin tasfiye sürecine girerek terkin edilmiş olmasının ek tasfiye yapılması zaruretini doğurduğunu, alacaklının alacağına kavuşabilmesi ve mağduriyetinin daha da artmaması için TTK geçici 7.maddesinin sağladığı imkan ile terkin şirketin tekrardan ticaret siciline tescil edilerek tüzel kişilik kazandırılması gerektiğini,

şirketin tasfiye dışında bırakılmış rehinli menkul varlığı sabit olduğundan şirketin usulsüz olarak tasfiye ve terkin edildiğini, terkinden önce açılan icra takipleri incelendiğinde alacaklı müvekkilinin uğramış olduğu zararın daha da artmaması için ihyanın gerekli olduğunu, husumet yöneltilen ...ihyasını talep etmiş oldukları şirketin kurucusu ve aynı zamanda tasfiye memuru olduğunu, bu nedenlerle ...Şirketi'nin tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakıldığından Konya Ticaret Sicili'ne ek tasfiye talebi ile sınırlı olmak üzere yeniden tescil edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü 02/09/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı dava konusu tasfiye halinde ...Şirketi'nin T.T.K'nun 529 ve devamı maddelerine istinaden ve tasfiye sonucu genel kurul kararıyla 05/08/2019 tarihli tescille terkin edildiğini, bu nedenle davacının dava konusu şirketin ihyasını değil T.T.K'nun 547. maddesi uyarınca ek tasfiye hükümlerindeki şartları taşıyorsa şirketin ihyasına karar verme konusunda takdirin mahkemeye ait olduğunu, davanın niteliği gereği yasal hasım olduklarından dolayı yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını, bu nedenlerle şirketin ihyasına karar verilmesi halinde aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ve beyan etmiştir

Davalı ...tüm aramalara rağmen adresi tespit edilmediğinden dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gününün ilanen tebliğ edildiği, ancak davalı ...davaya karşı herhangi bir cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmediği anlaşılmıştır.

Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmıştır. ...Şirketi'nin ticari kayıtları, Konya .İcra Müdürlüğünün ...Esas ve ...Esas sayılı dosyaları dosyamız içerisine celbedilmiştir.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11/09/2020 tarihli yazı cevabı ile; Dava dışı ...Şirketi'nin 05/08/2019 tarihli tescil işlemiyle terkin olup kaydının silindiğinin bildirildiği görülmüştür.

Karar başlığında isim ve unvanı belirtilen ...Bankası müdahale talebinde bulunmuş ve mahkememizce müdahillik talebi kabul edilmiştir.

Müdahil ...Bankası T.A.O. Genel Müdürlüğü vekili 23/09/2021 tarihli dilekçesinde özetle; tescili istenilen dava dışı ...Şirketi'nin ve ...Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından müvekkili bankaya borcunun bulunduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, şirketin tescil edilmesi hususunda müvekkilinin hukuki yararının bulunduğunu, bu nedenlerle davaya katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava "Şirketin İhyası" davasıdır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Davacının, ...Şirketi ile müvekkili banka arasındaki ticari ilişki nedeniyle rehin sözleşmesi imzalandığını, borçlu şirket ticari ilişkiden kaynaklı teminat nedeniyle taraflarınca borçlu şirket ve kefiller hakkında Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi ile Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicilinde kayıtlı olduğunu, şirketin 11/01/2019 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra 06/08/2019 tarihinde kaydının silindiğini, ancak icra takip dosyalarında da anlaşılacağı üzere şirket adına kayıtlı müvekkili banka lehine rehinli Konya Trafik Tescil Müdürlüğü'nde kayıtlı olan ...plakalı bir kamyonetin ve borçlu adına kayıtlı taşınmaz mal varlıklarının bulunduğunu,

dosya kapsamında gerekli işlemlere devam edilip satış işlemleri yürütülürken 05/02/2020 tarihli Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen bilgiye göre ...Şirketi'nin terkin olduğunun öğrenildiğini, borçlu şirketten alacaklarını tahsil edememişken ve takip henüz devam ederken söz konusu şirketin tasfiye sürecine girerek terkin edilmiş olmasının ek tasfiye yapılması zaruretini doğurduğunu, alacaklının alacağına kavuşabilmesi ve mağduriyetinin daha da artmaması için TTK geçici 7.maddesinin sağladığı imkan ile terkin şirketin tekrardan ticaret siciline tescil edilerek tüzel kişilik kazandırılması gerektiğini,

şirketin tasfiye dışında bırakılmış rehinli menkul varlığı sabit olduğundan şirketin usulsüz olarak tasfiye ve terkin edildiğini, terkinden önce açılan icra takipleri incelendiğinde alacaklı müvekkilinin uğramış olduğu zararın daha da artmaması için ihyanın gerekli olduğunu, husumet yöneltilen ...ihyasını talep etmiş oldukları şirketin kurucusu ve aynı zamanda tasfiye memuru olduğunu, bu nedenlerle ...Şirketi'nin tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakıldığından Konya Ticaret Sicili'ne ek tasfiye talebi ile sınırlı olmak üzere yeniden tescil edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği,

6102 sayılı TTK'nun 547.maddesinde; "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." şeklinde, TTK' nun 636. maddesinde; "(1)Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a)Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b)Genel kurul kararı ile. c)İflasın açılması ile. d)Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde.

(2)Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.

(3)Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4)Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.

(5)sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır." şeklinde, TTK' nun 643. maddesinde;"(1)Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır:" şeklinde, TTK'nun 644. maddesinde;"(1)Aşağıda madde numaraları bildirilen anonim şirketlere ilişkin hükümler limited şirketlere de uygulanır.

A)Belgelerin ve beyanların kanuna aykırılığına ilişkin 549 uncu; sermaye hakkında yanlış beyanlar ve ödeme yetersizliğinin bilinmesi hakkında 550 nci; değer biçilmesinde yolsuzluğa dair 551 inci; kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğunu düzenleyen 553 üncü;

denetçilerin sorumluluğuna ilişkin 554 ilâ 561 inci maddeler. b)(Değişik: 26/6/2012-6335/32 md.) Feshe ilişkin 353 üncü madde, şirkete karşı borçlanma yasağına ilişkin 358 inci madde, müdürlerin yakınlarının şirkete borçlanmasına ilişkin 395 inci maddenin ikinci fıkrasının birinci ve ikinci cümlesi hükümleri, kâr payı avansına ilişkin 509 uncu maddenin üçüncü fıkrası.

C)Yönetim kurulu kararlarının butlanı hakkındaki 391 inci ve müdürlerin bilgi alma haklarına kıyas yolu ile uygulanmak üzere 392 nci madde. d)Limited şirketlere de uygulanan 549 ilâ 551 inci maddelerine aykırı hareket edenler, 562 nci maddenin sekizinci ilâ onuncu fıkralarında öngörülen cezalarla cezalandırılırlar." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı,

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11/09/2020 tarihli yazısına göre dava dışı dava dışı ...Şirketi'nin 11/01/2019 tarihinde tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak şirket ortağı ve müdürü davalı ...seçildiği ve tasfiye işlemleri yapılarak 05/08/2019 tarihli tescil işlemiyle terkin olup, kaydının silindiğini, Konya.

İcra Müdürlüğünün ...Esas ve ...Esas sayılı dosyalarından davacı banka tarafından dava dışı şirket aleyhine 09/08/20218 tarihinde icra takibine geçildiği, dava dışı şirkete ödeme emrinin tebliğ edilemediği, dava dışı şirketin 05/08/2019 tarihinde terkin edilerek tüzel kişiliği sona erdirilmiş ise de; şirketin tüm alacak ve borçları tasfiye edilmeden, ayrıca şirket hakkında yapılan icra takibi sonuçlandırılmadan, ticaret sicilinden terkin edilip, tüzel kişiliği sonlandırıldığı, davacının dava dışı Tahiroğlu ...Şirketi'nin ihyasına yönelik dava açmakta ve ihyasını talep etmekte hukuki menfaatinin olduğu,

davalı ticaret sicil müdürlüğünün taraf sıfatının kanundan kaynaklandığı, dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ...sicil numarasına kayıtlı iken 05/08/2019 tarihinde terkin edilmiş olan " ...ŞİRKETİ"nin 6102 TTK.nun 547/1 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılıncaya kadar İHYASI ile Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne KAYIT VE TESCİLİNE,

2-TTK.nun 547/2 maddesi gereğince şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru ...ve ...oğlu ...doğumlu, ...TC.nolu ...şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,

3-Kararın Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne KAYDINA ve Ticaret Sicil Gazetesinde İLANINA,

4-Karardan bir örneğinin tescil ve ilan için Konya Ticaret Sicili Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE,

5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 4,90 TL'nin davalı Hüseyin TAHİROĞLU'ndan tahsili ile hazineye İrad KAYDINA,

6-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 116,60 TL ilk yargılama harcı ile 3.652,45 TL tebligat, ilanen tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.769,05 TL'nin davalı ...tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

8-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve müdahil vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2021

Başkan Üye Üye Katip