Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/466 K.2021/451

Davacı vekili 10/12/2020 tarihli dilekçesiyle; davalının davacıya borçlu olduğunu, Ankara . Noterliği'nin 30/10/2017 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnameye konu borç nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğü ...esas sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ancak takibin durduğuna ilişkin kararın davacıya tebliğ edilmediğini, davacı tarafça 27/12/2019 tarihinde ara buluculuğa başvurulduğunu ama olumsuz sonuçlandığını iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibi bedelinin %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmadığı gibi kendisini bir vekili ile de temsil ettirmemiştir.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyası dosyamıza getirtilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden istenen belgeler dosyamız içerisine getirtilmiş, Esnaf ve Sanatkarlar Odası'ndan istenen belgeler dosyamız içerisine getirtilmiş, ...Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden istenen belgeler dosyamız içerisine getirtilmiş, ...A.Ş.'den istenen belgeler dosyamız içerisine getirtilmiş, Ankara . Noterliği'nin ihtarname fotokopisi dosyamız içerisine getirtilmiş, Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve raporun tebliği sağlanmıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinde talimat yoluyla inceleme yaptırılmış, Ankara.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Talimat sayılı dosyasına sunulan SMMM bilirkişisi ...09/06/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre;Davacı tarafın dava konusu 2015 Yılına ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davalı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz olduğunu, davaya konu davacı .... ile Davalı ... arasında 2015 yılında yapılan ticaret neticesinde davacı tarafından 5 Adet Dekont karşılığında 15.000,00 TL ödemenin yapıldığını, 2 adet nakit (50,00 TL+ 500,00 TL) ödemelere ait makbuz veya dekonta rastlanmadığını,

bu ödemelerin dikkate alınmadığı, banka ödemeleri karşılığında davalı tarafından fatura veya iadelerin yapılmadığını bildirir rapor beyan etmiştir.

Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalının davacıya borçlu olduğunu, Ankara. Noterliği'nin 30/10/2017 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnameye konu borç nedeniyle Konya.

İcra Müdürlüğü ...esas sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ancak takibin durduğuna ilişkin kararın davacıya tebliğ edilmediğini, davacı tarafça 27/12/2019 tarihinde ara buluculuğa başvurulduğunu ama olumsuz sonuçlandığını iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibi bedelinin %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine, karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde.

"Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir.

Dosyayı incelediğimizde davalının dava dilekçesine cevap vermediği gibi davanın hiçbir aşamasına katılmadığı, kendisine yapılan ihtarata rağmen kendisine ait defterleri incelemek üzere bilirkişiye sunmadığı , davacı vekilinin incelenen defterlerine ilişkin bilirkişi raporu kendisine tebliğ edilmesine rağmen cevap ve itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. Yasamızca da belirtildiği üzere her şahıs kendi iddialarını ispatla mükelleftir. Davalının iddiaları ispatlanmadığından iddia ve savunma yapmadığından davalının haklılığını ispatlar herhangi bir emare dosya kapsamında bulunmamıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinde inceleme yapan bilirkişi tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan bilirkişinin raporunda davacının davalıya ödemeler yapmış olduğu ve bu ödemeleri dekontlarının tespit edildiği, ayrıca davacının defterinin usulüne uygun tutulmuş olduğu davacının banka marifetiyle ödeme yaptığı söz konusu ödemelerin herhangi bir iadesinin olmadığı anlaşıldığından mahkememizce davacı ile davalı arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu ve bu ticari ilişki nedeniyle davacının davalıya para gönderdiği , göndermeye ilişkin dekontlarda gönderme nedeninin belirtildiği,

ancak mahkememizce davalının ödeme karşısında edimini yerine getirmediği kanaatine varıldığı, ayrıca davalının mahkememizin hiçbir aşamasına katılmayarak kendisini haklı gösterecek herhangi bir somut delil sunmadığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Alacağın miktarı belirli olup bu haliyle likit olduğundan asıl alacak üzerinden İİK.nın 67/2 maddesi uyarınca % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...