İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAKONYA KARAR

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/478 K.2021/512

Davacı vekili 18/12/2020 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketin davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve davalıya borcunun da bulunmadığını, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borcun neyden…

Esas2020/478Karar2021/512Tarih21 Ekim 2021Okuma6 dk · 1.221 kelime

KÜNYE

. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/478
Karar No
2021/512
Karar tarihi
21 Ekim 2021
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.221 kelime·6 dk okuma

Davacı vekili 18/12/2020 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketin davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve davalıya borcunun da bulunmadığını, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borcun neyden kaynaklandığının tespit edilememesi üzerine itiraz süresi geçirildiğini ve takibin kesinleştiğini, bu nedenle Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası ile icra takibinin tedbiren durdurulması talep edildiğini ve mahkemece dosyada ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dava konusu çekin çalışmış olması ve çek üzerinde karşılıksızdır işlemi yapıldığı için dava konusu çek ile ilgili davacı şirketin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ederek kesinleşmiş Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibinin ve haciz işlemlerinin Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile verilen tedbir kararının devamını, menfi tespit talebinin kabulü ile borçlu olunmadığının tespitini, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekilinin 20/01/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeki elinde bulunduran akabinde icra dairesine ibraz etmekle alacağını almaya çalışan müvekkilinin yetkili hamil olduğunu ve çek bedelini talep etmeye yetkili olduğunu, müvekkilinin saygın ve itibar gören birinin olduğunu, bahse konu çeki müvekkilinin yaptığı fıstık ticareti sonucu kazandığını, dava konusu çekin kasadan çalınmasına dair suçlamayı kabul etmediklerini iddia ederek davanın reddini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, kesinleşmiş Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibinin ve haciz işlemlerinin Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile verilen tedbir kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası, Bursa . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı şirketin davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve davalıya borcunun da bulunmadığını, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borcun neyden kaynaklandığının tespit edilememesi üzerine itiraz süresi geçirildiğini ve takibin kesinleştiğini, bu nedenle Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası ile icra takibinin tedbiren durdurulması talep edildiğini ve mahkemece dosyada ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dava konusu çekin çalışmış olması ve çek üzerinde karşılıksızdır işlemi yapıldığı için dava konusu çek ile ilgili davacı şirketin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ederek kesinleşmiş Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibinin ve haciz işlemlerinin Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile verilen tedbir kararının devamını, menfi tespit talebinin kabulü ile borçlu olunmadığının tespitini, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, davanın İİK.72. maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, İİK.72.maddesinde.

"Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir...." şeklinde, 6102 sayılı TTK.778/1-d maddesi yollaması ile TTK. 677. Maddesinde. "Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez." şeklinde, TTK.

778/1-a maddesi yollaması ile TTK'nun 687.maddesinde. "Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.

(2) Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır." şeklinde, 6102 sayılı TTK'nun 825.maddesinde;"(1) Borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def'ilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def'ileri ileri sürebilir.(2) Borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def'ilerin ileri sürülmesi, ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde caizdir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmektedir.

Dosya incelendiğinde davacının davaya konu çekin dava dışı ... Şti'den nama yazılı olarak (yani ...Tekstil adına teslim aldıkları) ve çekin arkası kontrol edildiğinde çeki dava dışı ...emrine (yani belirli bir kişiye emre havale işaret ederek ve bu şekilde cirolayıp) ...Tekstile teslim ettikleri anlaşılmıştır.

Akabinde dosya kapsamında çekin ...Tekstil'den çalındığı iddia edildiği ve yine çekin incelemesi sırasında ...Tekstil emrine cirolanan çekin işleme konulduğu sırada ...Tekstil tarafından cirolanmadığı diğer ilgililere ve diğer şahıslara devredildiği anlaşıldığından TTK ilgili maddelerince nama yazılı evrakın ciroyla beraber yani imzalanarak teslim edilmesi gerektiğinden söz konusu imzanın eksikliği daha sonraki ciro silsilesinin geçerlilik ve sıhhatini bozmakla davacı ...Tekstil'in ...Tekstil'den sonra gözüken tüm cirantalara karşı sorumluluğunu ortadan kaldırmaktadır. Bu yönüyle davacının davalı cirantalara karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır.

Kambiyo senetlerinde yani kıymetli evrak hukukumuzda yaygın olarak kullandığımız senet ve çeklerde devirlerin ne şekilde olacağı yasaca belirtilerek sıkı sıkıya şartları da tespit edilmiştir.

Nama yazılı evrak devredilirken gerek teslim gerekte ciro işlemi yapılarak devredildiğinden söz konusu senetlerle çeklerin aynı uygulamaya tabi tutulduğu, çek kıymetli evrak olarak aynı senetteki hükümlerle tabi olduğundan çeklerin hazırlanmasında ve yazılmasında hamiline,

nama ve emrine gibi adlarla oluşturulabileceği ve devredilebileceği dikkate alındığında davamıza konu çek emre havale olarak devredildiğinden söz konusu çekin öncelikli olarak adına havale yapılan kişi kullanılabileceğinden adına havale yapılan şahsın kıymetli evrakı devredilebilmesi için kendi şahsi imzası ve kaşesi ile cirolaması gerektiği aksi takdirde daha sonraki haleflerin kıymetli evraktan yararlanamayacağı veya oluşan ciro silsilesinde kopukluk olacağı ve havale emri ile kıymetli evrakı devredene 3.şahısların başvuramayacağı yasamızca açıkça belirtilmiştir.

Dava konusu çek incelendiğinde davacının dava konusu çeki devretmiş olduğu dava dışı 3.şahsın namına çekin gönderildiği , gönderilen çekin çalındığı, daha sonradan çekin ne şekilde tedavüle konulduysa da son yasal hamilce çekin cirolanmaması nedeniyle davacının taleplerinin doğru olduğu mahkememizce kanaat edilmiştir. Bu nedenle davacının davasının kabulüne karar vermekle davalının son lehtar olması ve alacağını takibe koyması kötü niyetinin de mahkememizce davacı tarafından ispatlanamadığından da davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

Davacının davasının KABULÜ İLE;

1-Davacının dava konusu Konya . İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Davacı şirketin, davalı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığının TESPİTİNE,

3-Davacı vekilinin ispatlanamayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

4-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 16.785,41 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.146,61 TL. nispi karar ve ilam harcından, tedbir talebi harcı dahil peşin alınan 376,26 TL. harcın mahsubu ile kalan 770,35 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

5-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazineye İrad KAYDINA,

6-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 348,86 TL ilk yargılama harçları, 89,60 TL tedbir talebi harcı 43,25 TL posta masrafı olmak üzere toplam 481,71 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için 4.080,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/10/2021

Katip ... Hakim ...

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/478, K. 2021/512, 21 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/478
Karar No
2021/512
Tarih
21 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/478 K.2021/750
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/479 K.2021/942
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/479 K.2021/1060
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/479 K.2021/917
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/479 K.2021/699
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/480 K.2021/1217

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.