Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/420 K.2023/658

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZIM TARİHİ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

28.06.2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla Karaman İli istikametinden Ereğli İlçesi istikametine seyri sırasında Ayrancı İlçesi üçüncü çıkış kavşağına geldiğinde seyir hızıyla yolun sağına dönmek istediği esnada direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun soluna çelik bariyerlere zarar vererek devrilip savrulması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza ile birlikte bulunan müvekkilinin yaralandığını, Kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu,

kazanın meydana gelmesinde müvekkili ...' in araçta yolcu konumunda bulunmasından dolayı kusurunun bulunmadığını, müvekkili ...'in kazadan sonra zarara uğradığını ve tedavi gördüğünü, bütün bunların müvekkilini maddi olarak yıprattığını, kazaya sebep olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ve sigorta şirketi olan ...

Sigorta A.Ş.'nin zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... poliçe numarası ile KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigorta edildiğini, bu nedenle maddi tazminat yönünden sorumlu olduğunu, bu nedenlerle 6100 Sayılı HMK 107.

Madde gereğince alacak miktarının tam olarak belirlenememesi sebebiyle ayrı ayrı olmak üzere şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri, 100,00 TL fatura edilen ve fatura edilemeyen tedavi giderleri olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı Büşra Gürel'in dava konusu trafik kazası nedeniyle kalıcı maluliyeti bulunmadığını, bu nedenlerle davacı tarafın maluliyet tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderleri ve tedavi masraflarına dair talepler SGK'nın sorumlu olduğu tedavi giderleri kapsamında olduğunu, trafik kazasından bedensel zarara uğrayan kişiler, tedavinin gerektirdiği her türlü harcamalarını, artık kaza yapan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden talep edemeyecekler ve açılan davalarda sigorta şirketlerini tedavi giderlerini ödemeye yükümlü tutamayacaklarını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden, ... Sigorta A.Ş'den, Karaman Devlet Hastanesi Başhekimliği'nden ilgili belgeler, ilgili hastanelerden davacıya ilişkin tedavi evrakları temin edilerek dosya arasına alınmış, N.Ü Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi başhekimliğinden maluliyete ilişkin rapor, kusura ilişkin ATK'dan rapor ile tazminat bilirkişisinden rapor alınmış ve raporların taraflara tebliği sağlanmıştır.

N.E Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğinden maluliyete ilişkin 13/02/2023 tarihli heyet raporu ile. Mağdur ... in 28.06.2021 tarihinde uğradığı trafik kazası neticesinde yaralandığı, saçlı deride kesi olduğu, T2 vertebra sol transvers processinde fraktür olduğu nazal fraktürünün olduğu, kapalı redüksiyon yapıldığı anlaşılmakla;

mevcut arızasının iyileşme süresinin 45 (kırkbeş) günü bulacağını bu süre zarfında kişinin herhangi bir gelir getirecek işte çalışamayacağı, bu sürenin geçici iş görmezlik süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği, kişide dosya kapsamında fatura edilmiş SGK tarafından karşılanmayan tedavi masraflarının olmadığını, ancak bu tür bir yaralanmada bir takım fatura edilemeyen (özel diyet, ulaşım, rehabilitasyon, pansuman, özel hastane Muayene farkı gibi vb.) masrafların olacağını, bu harcamaların SGK ödeme kapsamı dışında olduğunu, kaçınılmaz giderlerin yapılan masrafların niteliği, yapıldıkları tarih ve yerler tam olarak bilinmediğinden,

kişideki yaranın ağırlık ölçüsü, yapılan ameliyat sayısı, tedavi, kişinin yerleşim yerine ve hastaneye olan uzaklığı, sosyoekonomik kültürel durumu gibi unsurlar dikkate alınarak tahmini takribi genel bir miktar belirlenmesi daha bilimsel ve objektif olacağı dikkate alındığında ayrı ayrı kaleme alınmasının mümkün olmadığı, yaralanmanın ağırlık ölçüsü de dikkate alındığında bu tür giderlerin 1.500,00TL olarak değerlendirildiğini (bu tutarın 500,00TL si ulaşım gideri, 1.000,00TL si refakatçi, özel beslenme vs. gideri olarak değerlendirildiği,

bu değerlendirme yapılırken yaranın ağırlık ölçüsü, kişinin tedavi olduğu merkezle, yerleşim yeri gibi unsurların göz önüne alındığı), tedavi sırasında veya sonrasında yapılması zorunlu dolaylı harcamalara ilişkin kaçınılmaz tedavi giderlerinin tespitinde. İyileşme süresinin 45 (kırkbeş) gün kadar uzayabileceği, bu sürenin İlk 1 (bir) ayında bir başkasının bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağı, aylık brüt asgari ücretler üzerinden davacının bakıcı giderinden doğan maddi zararı.

28.06.2021 -28.07.2021 tarihleri arasında (3.577,50TL/30gün) X 30gün=3.577,5OTL, şahsın bakıcı giderleri kapsamında yaptığı toplam harcamaların 3.577,50TL olarak değerlendirildiği, rızasının iyileşme süresinin 45 (kırkbeş) güne kadar uzayabileceği, bu sürenin ilk 1 (bir) ay başkasının bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağı, bakıcı giderleri kapsamında yaptığı harcamaların 3.577,50TL olarak değerlendirildiği, toplamda 5.077,50TL olarak değerlendirildiği yönünde rapor bildirilmiştir.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 20/05/2022 tarihli raporuna göre ; Davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Tazminat Hesaplama Bilirkişisi ... 24/04/2023 tarihli raporuna göre ; Hesaplama %100 kusur esasına göre ve davacıya kusur verilmeden yapıldığını, davacı ...'in 28.06.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi zararı 4.238,85 TL, Bakıcı gideri maddi zararı 5.366,25 TL, tedavi gideri maddi zararı 2.000,00 TL olarak hesaplandığı yönünde rapor bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigorta kuruluşu kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde yaralandığını iddia ederek, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı ve tedavi gideri tazminatı istemlerinde bulunmuştur.

Kusur açısından yapılan değerlendirmede; Mahkememizce aldırılan Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 20/05/2022 tarihli raporunda davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu belirtilmiş, söz konusu raporun dosya arasında mevcut kaza tespit tutanağı ile uyumlu olması nedeniyle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Maluliyet raporu açısından yapılan değerlendirmede. Düzce Üniversitesi Düzce Tıp Fakültesinden rapor aldırılmış, 30/03/2022 tarihli raporda.

Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirmede; kalıcı iş göremezlik oranın %0 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 45 gün olduğu, bu sürenin geçici iş göremezlik süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği, yine 28/07/2022 tarihli ek raporda da 45 günlük süre boyunca bakıcı ihtiyacının bulunduğu, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin Adli Tıp Uzmanlar Kurulunun konuları arasında bulunmadığı belirtilmiş, Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi'nden alınan 27/01/2023 tarihli raporda;

iyileşme sürecinin 45 gün olacağı, bu sürenin 1 ayında bakım ve yardım ihtiyacı duyulacağı, bakıcı giderlerinin toplam 3.577,50 TL, tedavi giderlerinin 1.500,00 TL olacağının belirtildiği anlaşılmakla, Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi'nden alınan 27/01/2023 tarihli raporunun denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Aktüerya raporu açısından yapılan değerlendirmede; hesaplamanın %100 kusur esasına göre ve davacıya kusur verilmeden yapıldığını, davacı ...'in 28.06.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi zararı 4.238,85 TL, Bakıcı gideri maddi zararı 5.366,25 TL, tedavi gideri maddi zararı 2.000,00 TL olarak hesaplandığı yönünde rapor bildirilmiştir.

Bedel artırım dilekçesi: Davacı vekili 03/07/2023 tarihli bedel artırım dilekçesinde; geçici iş göremezlik sürecindeki uğradığı maddi zararı için 4.238,85 TL , iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararı için 5.366,25 TL, kaçınılmaz tedavi giderinden doğan maddi zararı için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 11.605,10 TL maddi tazminat olarak talep etmiş ve eksik harcı ikmal ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede.

28/06/2021tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının yaralandığı,20/05/2022 tarihli Kusur raporunda ifade edildiği üzere kazanın meydana gelmesinde davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunun belirtildiği, davacıya atfı mümkün bir kusur bulunmadığı, Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi'nden alınan ve Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre düzenlenmiş 27/01/2023 tarihli raporda;

iyileşme sürecinin 45 gün olacağı, bu sürenin 1 ayında bakım ve yardım ihtiyacı duyulacağı, bakıcı giderlerinin toplam 3.577,50 TL, tedavi giderlerinin 1.500,00 TL olacağının belirtildiği, 24/04/2023 tarihli aktüerya raporunda; hesaplamanın %100 kusur esasına göre ve davacıya kusur verilmeden yapıldığı,

davacı ...'in 28.06.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi zararın 4.238,85 TL, Bakıcı gideri maddi zararının 5.366,25 TL, tedavi gideri maddi zararının 2.000,00 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla, davacının sürekli iş göremezliği nedeniyle uğradığı maddi tazminat talebinin reddine, davacının davasının bu tutarlar üzerinden bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim