Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/435 K.2021/692

Mahkememizde görülmekte bulunan " Kıymetli Evrak İptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;"Davacı müvekkil ..., ... ile yapmış olduğu ticaret hasebiyle ...'dan ... Bankası A.Ş. ...Şubesi ... ibandan kesilmiş keşidecisi ... , lehtarı ... keşide yeri Kayseri, keşide tarihi 20.09.2021, bedeli 115.000 (yüz on beş bin) TL, ... seri numaralı çeki alacağa istinaden almıştır. Daha sonrasında işbu çek müvekkilin ... Polis Merkezi Amirliği'ndeki ... evrak-yıl numaralı ifadesinde de belirttiği üzere kaybolmuştur ya da çalınmıştır.

Müvekkil ...'dan aralarındaki ticarete dayalı olarak aldığı çekin tek yetkili hamilidir. Müvekkil 10.09.2021 tarihinde çeki kaybettiğini veya çalındığını fark etmiştir ve karakola ifade vermeye gitmiştir. Bu ifade tutanağını da ekte sunuyoruz. Çekin vadesinin dört gün sonra sona erecek olması , çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde sahte ciro yapılarak haksız kazanç elde edilme imkanını doğurmuştur.

Bu durumda müvekkilimizin alacağını tahsil edememesine sebep olup müvekkilin mağduriyetine yol açmaktadır. İşbu çek hakkında çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından iptaline karar verilmesi ve müvekkilin kötü niyetli kişiler tarafından sahte cirolama yapılarak zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı verilmesini talep etmek zorunluluğu doğmuştur." şeklinde dava açmıştır.

Davacı vekilinin yine 03/12/2021 tarihli dilekçesinde" 15.09.2021 tarihli dilekçemiz ile müvekkil tarafından ...'dan alınan ... Bankası A.Ş. ...Şubesi ... ibandan kesilmiş keşidecisi ... , lehtarı ... keşide yeri Kayseri, keşide tarihi 20.09.2021, bedeli 115.000 (yüz on beş bin) TL, ... seri numaralı çeki kaybettiğinden bahisle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştik.

İptale konu kayıp çek dava dışı 3. Şahıs tarafından bulunmuş olup müvekkile iade edilmiştir. Çeki bulan şahıs iptale konu çeki müvekkile iade ettiğinden işbu dosya konusuz kalmıştır.

Dava konusuz kaldığından tarafımızca dosyaya depo edilen teminatın iadesine karar verilmesini ve dosyanın konusuz kalması sebebiyle kapatılmasına karar verilmesini talep etme zorunluluğu tarafımızca hasıl olmuştur. " şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davası açmış, mahkememize vermiş olduğu 03/12/2021 tarihli dilekçesi ile "İptale konu kayıp çek dava dışı 3. Şahıs tarafından bulunmuş olup müvekkile iade edilmiştir. Çeki bulan şahıs iptale konu çeki müvekkile iade ettiğinden işbu dosya konusuz kalmıştır." şeklinde beyan dilekçesi gönderdiği de görülmekle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Peşin ve yeteri kadar harç alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2021

Katip ... Hakim ...

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.