Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/450 K.2023/191

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA KARAR

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZIM TARİHİ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından , davalı borçlu şirkete Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca ... - ... numaralı ve ... -... numaralı çek kredisi kullandırılıp, kredi borçlarının ödenmediğini, borçlunun tüm kredileri yönünden hesap katı yapılarak hesap kat ve muacceliyet ihtarnamesinin borçluya gönderildiğini, dosyada davalı borçlu olarak gösterilen ..., Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak bulunduğunu, söz konusu borç ödenmediği için davalı hakkında Konya .İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip açıldığını, davalıların ,borcun tamamına itiraz ettiklerini, icra takibi iş bu itiraz nedeniyle durdurulduğunu, davalıların söz konusu itirazlarının tamamen haksız olduğunu, takip dosyasına yapılan itiraz üzerine ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kapsamında 06/08/2021 tarihinde Konya Arabuluculuk Bürosuna müracaat edilmiş ve müzakereler sonucu anlaşmaya varılamamıştır, borçluların icra takibine yapmış olduğu itiraz tamamiyle haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiklerini, borçluların Konya.

İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin asıl alacağa işleyecek ticari temerrüt faizi ile devamına,haksız ve kötüniyetli borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalılara dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalılar süresinde davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmadıkları gibi kendilerini bir vekil ile de temsil ettirmemişlerdir. Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası istenmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Konya . Noterliği'nden, ... Bankası Anonim Şirketi'nden, Bankacı bilirkişisinden rapor ve ek rapor alınmış ve raporların taraflara tebliği sağlanmıştır.

Bankacı bilirkişisi ... 25/12/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre. Yukarıda belirtilmiş olan mevzuat hükümleri kapsamında; tarafların gerek akdi faiz oranları ve gerekse de temerrüt faiz oranlarını serbestçe belirledikleri görülmektedir.

Bunun yanında olayda uygulanan faiz oranının icra takibine konu yıl düşünüldüğünde ahlaka aykırılık oluşturacak derecede fahiş olmadığı olayda davacının sözleşme çerçevesinde faiz istemesinin Medeni Kanun'un 2. maddesi anlamında objektif iyi niyet kuralına aykırılık teşkil etmediği düşünülmektedir. Madde-C'de tespit edilen faiz hesaplamasının hatalı olduğu görülmekte olup icra takip hesaplamaları tekrardan yapılmıştır. Sonuç olarak. Davacı Banka tarafından borçlu ... Tic.

A.Ş. ve müteselsil kefil ... başlatılmış olan takipte. Bankanın sunmuş olduğu Sözleşmeler ve diğer belgeler doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda takibe konu borcun 19.06.2020 tarihi itibariyle toplamda 5.626,36 TL olduğu, 19.06.2020 tarihinden tahsilatın sağlanacağı güne kadar ise.

3.200,00 TL Ana Para Borcu üzerinden Yıllık % 38,40 temerrüt faiz oranından hesaplanacak faiz tutarının, 5.626,36 TL tutarına eklenmesi ile birlikte oluşacak nihai bedelin davacı bankaya ödenmesi ikte takibe devam edilmesinin uygun olacağı yönünde rapor bildirmiştir.

Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; müvekkil banka tarafından , davalı borçlu şirkete Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca ... - ... numaralı ve ... -... numaralı çek kredisi kullandırılıp, kredi borçlarının ödenmediğini, borçlunun tüm kredileri yönünden hesap katı yapılarak hesap kat ve muacceliyet ihtarnamesinin borçluya gönderildiğini, dosyada davalı borçlu olarak gösterilen ..., Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak bulunduğunu, söz konusu borç ödenmediği için davalı hakkında Konya .İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip açıldığını, davalıların ,borcun tamamına itiraz ettiklerini, icra takibi iş bu itiraz nedeniyle durdurulduğunu, davalıların söz konusu itirazlarının tamamen haksız olduğunu, takip dosyasına yapılan itiraz üzerine ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kapsamında 06/08/2021 tarihinde Konya Arabuluculuk Bürosuna müracaat edilmiş ve müzakereler sonucu anlaşmaya varılamamıştır, borçluların icra takibine yapmış olduğu itiraz tamamiyle haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiklerini, borçluların Konya.

İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin asıl alacağa işleyecek ticari temerrüt faizi ile devamına,haksız ve kötüniyetli borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde.

"Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir.

Dosya incelendiğinde; Dava konusu itirazın iptali davasının davacı alacaklı ... Bankası'nca Konya .İcra Dairesi ... Esas numarası ile yapılan icra takibine karşı borçluların yapmış olduğu itirazın iptaline yönelik açılmış bir dava olduğu görüldü, Yargılama sefahatı boyunca davalı taraf duruşmalara katılmadığı, mahkememizce gönderilen tebligatları almadığı, yargılamanın TBK uyarınca ilgili hükümlerce tamamlanarak yargılamanın sürdürüldüğü, davacının iddiasının incelenmek üzere dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, incelenen ve denetlenen bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir

Katip Hakim