Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/477 K.2024/28

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile 07.06.2021 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü tarafından durdurulmuş olan icra takibinin devamına karar verilmesi ve davalı borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil cevap dilekçesinden özetle; bankadan aldığım kredi ve ürünleri geri ödernesini belli bir noktaya kadar yaptığını daha sonra pandemi döneminde ödemelerini aksattığını, görme özürlü biri olduğunu, geçimini bağlanan mağlul aylığı ile devam ettirdiğini, bankanın ödemelerini dikkate almadan ve yüksek faiz ile uyguladığını, taraf avukatları ile uzlaşmak istediğini ancak kendileri uzlaşmaya yanaşmadıklarını, yasal faiz oranları doğrultusunda ödemelerinde bankadan istenmesini ve çıkarılacak hesaplamanın yeniden yapılarak davanın bu yönde görülmesini ve uzlaşma yönünden dava konusunda uzlaşabileceğini beyan ve talep etmiştir.

Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle. Davacı Bankanın ... Nolu Kredi : 10.314,39TL anapara alacak, 5.917,93TL işlemiş faiz, 218 76TL Bsmv olmak üzere toplam 16.45108TL ... Nolu Kredi : 5.000 O0TL anapara alacak, 1.538,20TL işlemiş faiz ve76,88TL Bsmv olmak üzere toplam 6.615,08TL, ...

Nolu Kredi : 1.000.00TL anapara alacak, 372,85TL işlemiş faiz ve 18,61TL Bsmv olmak üzere toplam 1.391,46TL, ... Nolu Kredi : 209,97TL anapara alacak, 65,34TL işlemiş ve 2414TL, Bsmv olmak üzere toplam 277,45TL, ... Nolu Kredi : 664,75TL anapara alacak, 95,15TL işlemiş faiz ve 4.75TL Bsmv olmak üzere toplam ... Nolu Kredi : 549,33TL anapara olacak, 169,55TL işlemiş faiz ve 8,44TL olmak üzere toplam 727,32TL alacağı olduğu hesap edilmiştir.

07 06 2021 icra tarihi itibariyle temerrüt faizi 27,36 olduğunu bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen SMMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle. 15.03.2021 tarihinde Davacı/Banka ihtarname keşide ederek kanuni süreler içinde borçlu hakkında takip işlerine başlamıştır. İhtarname ... posta taahhüt barkod numarası ile göderilmiş ve 26/03/2021 tarihinde not yapıştırma ile tebliğ edilmiştir. 27.03.2021 de temerrüt başlamıştır.

17.759,44 TL anapara borcu olan Davalı'nın, yapmış olduğum faiz hesaplamalarına göre.

15.03.2021 ihtarname gününde TCMB Kredi Kartları faiz oranına göre 5.604,31 TL faizle toplam 23.363,75 TL borçlu olduğunu, Yine 15.03.2021ihtarname gününde Akti faiz oranına göre 10.301,02 TL faizle toplam 28.060,46 TL borçlu olduğunu, 17.05.2021 İcra Ödeme Emri gününde TCMB Kredi Kartları Faiz Oranına göre 6.558,84 TL faizle toplam 24.318,28 TL borçlu olduğunu, Yine 17.05.2021 İcra Ödeme Emri gününde Akti faiz oranına göre 11.799,14 TL faizle toplam 29.558,58 TL borçlu olduğunu hesap ederek, sonuç olarak,

15.03.2021 ihtarname tarihinde ve 17.05.2021 temerrüt tarihindeki TCMB 'ye göre ve akti faiz oranına göre sonuçlarını bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; 5.000,00.TL Üretici Kart ,12.759,44.TL Taksitli Kredi 17.759,44.TL Asıl Alacak, 9.841,06.TL İşlemiş Faiz, 492,05.TL BSMV, 9,80.TL İhtar Gideri olmak üzere toplam 28.102,35.TL davacı Banka” nın alacağı bulunduğu hesap edildiğini, uygulanacak temerrüt faiz oranı; üretici Kart 9027,36TL, Taksitli Ticari Kredi: %31,04 olduğunu bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmiş olduğu görüldü.

Dava; İtirazın İptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.

Davacı vekili, davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile 07.06.2021 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü tarafından durdurulmuş olan icra takibinin devamına karar verilmesi ve davalı borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği,

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,

Mahkememiz dosyasına bankacı bilirkişi Emine Şifaver tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda; 5.000,00.TL Üretici Kart ,12.759,44.TL Taksitli Kredi 17.759,44.TL Asıl Alacak, 9.841,06.TL İşlemiş Faiz, 492,05.TL BSMV, 9,80.TL İhtar Gideri olmak üzere toplam 28.102,35.TL davacı Banka” nın alacağı bulunduğu hesap edildiğini, uygulanacak temerrüt faiz oranı; üretici Kart 9027,36TL, Taksitli Ticari Kredi: %31,04 olduğunu bildirir rapor da dikkate alındığında,

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporu tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Yüksek Yargıtay. H.D'nin 24/03/2015 tarih, ... ; ... ve.

H.D'nin 10/03/2014 tarih, ... sayılı ilamları da dikkate alındığında ve alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile. Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile taleple bağlılık kuralına göre 492,05 TL BSMV, 17.759,44TL Anapara, 9,80TL İhtarname, 9.841,06TL işlenmiş faiz, 28.102,35TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen 28.102,35TL nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;

2-Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile taleple bağlılık kuralına göre 492,05 TL BSMV, 17.759,44TL Anapara, 9,80TL İhtarname, 9.841,06TL işlenmiş faiz, 28.102,35TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile TAKİBİN DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3-Hükmedilen 28.102,35TL nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.919,67-TL harçtan dava başında yatırılan 378,53-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.541,14-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

7-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı 446,33TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.567,30-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.198,44-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

10-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince 1.219,37TL'lik kısmının davalıdan alınarak, geri kalan kısmının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

11-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde ilgili taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,

Katip Hakim