Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/684 K.2022/481

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA KARAR

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 10/12/2021 tarihli dilekçesiyle. Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında kredi açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredi kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine Ankara.

Noterliğinin 19/04/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, verilen süre içerisinde ihtarname gereği yerine getirilmemesinden dolayı borçlu hakkında icra takip işlemlerine başlanıldığını, borçlu hakkında Konya Ereğli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından rehinli icra takibinde dosyaya konu aracın paraya çevrildiği ve dosyadan alınan “rehin açığı belgesi” ne istinaden davacı tarafından Ereğli İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasından takip işlemlerine başlanılmış ve söz konusu dosyaya davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek Ereğli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 126.953,63 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafından 23/12/2021 tarihli dilekçesi ile cevap süresinin uzatılması talebinde ve yetki itirazında bulunulmuştur. Davalı duruşmalara katılmamış ve kendisini bir vekil ile de temsil ettirmemiştir.

Konya Ereğli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası istenilmiş, Ankara . Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi istenilmiş, ... Bankası T.A.O. Genel Müdürlüğünden ilgili belgeler istenilmiş, bankacı bilirkişisinden rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.

Bankacı bilirkişisi ...'ın 07/06/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı bankanın 13.12.2018 kesin rehin açığı belge tarihinden itibaren 14.01.2022 icra takip tarihi itibariyle yapılan hesaplamada; 70.002.67 TL asıl alacak, 27.371.84 TL harç ve ücret alacağı ve 72.514.84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 169.888.55 TL banka alacağının hesap edildiği, Davacı bankanın 13.12.2018 kesin rehin açığı belge tarihinden itibaren 10.12.2021 Dava tarihi itibariyle yapılan hesaplamada; 81.784.01 TL asıl alacak, 29.325.10 TL harç ve ücret alacağı ve 72.514.84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 183.623.15 TL banka alacağının hesap edildiği rapor edilmiştir.

Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Davacı bankanın Ereğli Şubesi ile davalı arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında kredi açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredi kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine Ankara.

Noterliğinin 19/04/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, verilen süre içerisinde ihtarname gereği yerine getirilmemesinden dolayı borçlu hakkında icra takip işlemlerine başlanıldığını, borçlu hakkında Konya Ereğli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından rehinli icra takibinde dosyaya konu aracın paraya çevrildiği ve dosyadan alınan “rehin açığı belgesi” ne istinaden davacı tarafından Ereğli İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasından takip işlemlerine başlanılmış ve söz konusu dosyaya davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek Ereğli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 126.953,63 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde. "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenleme yapıldığı görülmektedir.

Dosya incelendiğinde alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında bulunan bilgi ve evraklar incelendiğinde yapılan hesaplamada davacının alacaklı olduğunun tespiti ile aynı zamanda alacağın miktarı belirli olup bu haliyle likit olduğundan Yargıtay . HD. nin 16.10.2008 gün ve ... E. ... K. emsal içtihadı gereğince davalının sadece asıl alacak üzerinden değil, hükmedilen meblağ üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve Yargıtay . HD. nin 10.02.2005 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre de, dava açılmasında harçlandırılmayan icra inkar tazminatı, harç ve davacı yararına vekalet ücreti takdirinde dava değerine dahil edilmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulumuştur.

Katip Hakim