Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/371 K.2022/346

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 1-... A.Ş. ... Şubesi, keşide yeri Antalya, tarihi 06.05.2022 olan 9.000,00 TL tutarlı, ... İBAN numaralı. ... seri no lu, ... Limited Şirketi Tarafından keşide edilen çek. Tic. Sic. : ... sicil numaralı, 2-... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi, Keşide yeri Elazığ. Tarihi 02.07.2022 olan 60.000.00 TL tutarlı, ... İBAN numaralı, ... seri no lu, TCKN: ... numaralı, ... tarafından keşide edilen çek. Tic. Sic.no : ... sicil numaralı, 3-...

A.Ş. ... Sitesi (... ) Şubesi. keşide yeri Konya, tarihi 30.06.2022 olan 100.000.00 TL tutarlı. ... IBAN numaralı, ... seri no lu. VKN: ... numaralı, ... Limited Şirketi tarafından keşide edilen çek. Tic. Sic. No: ... sicil numaralı, 4-... Bankası A.Ş. ... Şubesi. keşide yeri Elazığ, tarihi 02.06.2022 olan 55.000,00 TL tutarlı, ... IBAN numarali, ... seri no lu, 5-... A.Ş. ... Sitesi (... ) Şubesi. keşide yeri Konya, tarihi 10.05.2022 olan 50.000,00 TL tutarlı ...

IİBAN numaralı, ... seri no lu, VKN: ... ... Limited Şirketi tarafından keşide edilen çek. Tic. Sic. No: ... sicil numaralı, 5-... A.Ş. ... Sitesi (... ) Şubesi, keşide yeri Konya, tarihi 20.05.2022 olan 50.000,00 TL tutarlı ... IBAN numaralı. ... seri no lu, VKN: ... ... Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen çek, Tic. Sic.

No: ... sicil numaralı konusu çeklerin takdiren teminatsız olarak tedbir kararı verilebileceğinden öncelikle teminatsız olarak ya da Sayın Mahkemece uygun görülecek asgari teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödenmemesi için muhatap bankalara müzekkere yazılmasına, akabinde yapılacak yargılama neticesinde ise dava konusu, çeklerin iptali yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 06/05/2022 tarihli beyan dilekçesinde; Dava açıldıktan sonra, müvekkil şirket tarafından devam ettirilen araştırmalar neticesinde dava konusu çeklerin bulunduğunu zayi olmaktan çıktığını çekler bulunmuş olduğundan dava konusuz kaldığını, Çeklere ilişkin ödeme yasağı kararı verilmemesini, verilmiş ise ilgili bankalara yazılacak müzekkere ile davanın konusuz kaldığının bildirilmesini, Kıymetli evrak iptali ilanlarının yapılmamasını, Duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep ettikleri görüldü.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı vekili 06/05/2022 tarihli beyan dilekçesinde; Dava açıldıktan sonra, müvekkil şirket tarafından devam ettirilen araştırmalar neticesinde dava konusu çeklerin bulunduğunu zayi olmaktan çıktığını çekler bulunmuş olduğundan dava konusuz kaldığını, Çeklere ilişkin ödeme yasağı kararı verilmemesini, verilmiş ise ilgili bankalara yazılacak müzekkere ile davanın konusuz kaldığının bildirilmesini, Kıymetli evrak iptali ilanlarının yapılmamasını, Duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep etmiş olduğu anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1- Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Peşin harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen ilgili taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren birleştirme kararına karşı asıl karar ile birlikte iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/05/2022

Katip ... Hakim ...