İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAKONYA KARAR

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/476 K.2022/553

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/04/2022 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmekle…

Esas2022/476Karar2022/553Tarih10 Ekim 2022Okuma5 dk · 978 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/476
Karar No
2022/553
Karar tarihi
10 Ekim 2022
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
—
Davalı
... - ...
Vekili
—
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

978 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/04/2022 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 01/10/2021 tarihli dilekçesiyle. Müvekkili hakkında Konya. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile 2.040,00 TL bedelli Kocaeli. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamına dayanılarak 21/09/2021 tarihinde takip başlatıldığını, takibe dayanak yapılan ilama konu uyuşmazlığa ilişkin istinaf mahkemesi bozma kararı öncesi hükmedilen 1.362,50 TL bedelli vekalet ücreti müvekkili tarafından Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ödendiğini, takip dosyası davalı tarafından haricen tahsilat ile kapatıldığını, ödenmiş olmasına rağmen ve ödemeden haberi olan davalı tarafından kötü niyetli mükerrer tahsilata yönelik yeniden takip başlatıldığını beyan ederek Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu alacağın 1.362,50 TL bedelli yönünden borçlu olunmadığının tespitine, davalı taraf ödemeden haberdar olmasına rağmen mükerrer tahsile yönelik icra takibinde bulunması nedeniyle kötü niyetli davalının dava konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bam kararıyla ortadan kaldırılmasına hüküm verilen mahkeme ilamından doğmuş ve taraflarınca öncesinde tahsil edilmiş olan vekalet ücretinin iadesi için davacı tarafın ancak istirdat davası ile geri isteyebileceğini, menfi tespit davası açmasının usul yönünden hatalı olduğunu beyan ederek menfi tespit davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Kocaeli .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları dosya arasına alınmış, Konya Ticaret Sicil müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiştir.

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/04/2022 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememizin ... esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır.

Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı hakkında Konya. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile 2.040,00 TL bedelli Kocaeli. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamına dayanılarak 21/09/2021 tarihinde takip başlatıldığını, takibe dayanak yapılan ilama konu uyuşmazlığa ilişkin istinaf mahkemesi bozma kararı öncesi hükmedilen 1.362,50 TL bedelli vekalet ücreti davacı tarafından Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ödendiğini, takip dosyası davalı tarafından haricen tahsilat ile kapatıldığını, ödenmiş olmasına rağmen ve ödemeden haberi olan davalı tarafından kötü niyetli mükerrer tahsilata yönelik yeniden takip başlatıldığını beyan ederek Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu alacağın 1.362,50 TL bedelli yönünden borçlu olunmadığının tespitine, davalı taraf ödemeden haberdar olmasına rağmen mükerrer tahsile yönelik icra takibinde bulunması nedeniyle kötü niyetli davalının dava konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği , davanın İİK.72. maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, İİK.72.maddesinde.

"Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir...." şeklinde, 6102 sayılı TTK.778/1-d maddesi yollaması ile TTK. 677. Maddesinde. "Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez." şeklinde, TTK.

778/1-a maddesi yollaması ile TTK'nun 687.maddesinde. "Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.

(2) Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır." şeklinde, 6102 sayılı TTK'nun 825.maddesinde;"(1) Borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def'ilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def'ileri ileri sürebilir.(2) Borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def'ilerin ileri sürülmesi, ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde caizdir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmektedir.

Dosya incelendiğinde davacının Konya. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile Kocaeli. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamına ilişkin 2.040,00 TL'nin daha önce Kocaeli. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamındaki bedelin aynı konuya ilişkin olduğu, dolayısıyla aynı konuya ilişkin açılan davada çıkan ücreti vekaletin daha önceden ödenen 1.362,50 TL'sinin mahsup edilmeden yeniden dava konumuz Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 2.040,00 TL olarak talep edildiği anlaşılmakla söz konusu icra dosyalarına dayanak olan ilamların örnekleri Mahkememizce getirtilerek yapılan değerlendirmede davalının hak etmiş olduğu vekalet ücretini sehven 2.kez tahsil etmek için davaya konu icra takibini yaptığı anlaşıldığından davacının açmış olduğu menfi tespit davasında haklı olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

Davacının davasının KABULÜ ile;

1-Davacının Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 1.362,50 TL borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Hükmedilen 1.362,50 TL.nin % 20'si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 1.362,50 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 93,07 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 33,77 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 127,10 TL ilk yargılama harçları, 97,70 TL tedbir talebi harcı ve 182,85 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 407,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 1.362,50 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 1.362,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar bakımından kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/10/2022

Katip ... Hakim ...

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/476, K. 2022/553, 10 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/476
Karar No
2022/553
Tarih
10 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/476 K.2022/833
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/476 K.2022/633
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/477 K.2022/978
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/477 K.2022/651
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/477 K.2022/1456
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/478 K.2022/808

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.