Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/837 K.2024/512

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ... Mahallesi ... Caddesi N: ... Ereğli/Konya (... Petrol) adresindeki müvekkilimin abonesi | bulunduğu ... numaralı tesisatta kiracı tarafından kaçak elektrik kullanılmış olması nedeniyle kaçak elektrik kullanımından kaynaklı 64.861,82-TL. Kaçak elektrik kullanım faturası oluşturulmuş olup sözkonusu fatura müvekkil şirket adına şirket yetkilisi ...'in eşi ...'in kredi kartı ile ödenmiştir. Ancaklişbu fatura miktarı fahiştir. Bu nedenle de kaçak elektrik fatura miktarının fahiş olarak düzenlenmiş olduğunun ve kaçak bedelinin tespiti ile müvekkilin borçlu olmadığı miktarın tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafından açılan açıkça hukuka aykırı olan davanın tümüyle reddine, davacının açıkça haksız ve hukuka aykırı olarak iş bu davayı açtığı dikkate alındığında alacağın %20 'den aşağı olmamak koşulu ile inkar tazminatına, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davacı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizin 08/05/2024 tarihli duruşmasında davacı asilin veya vekilinin duruşmaya gelmediği, davayı takip etmediği görülerek 6100 sayılı HMK'nın 150/1 ve 320/4 maddesi gereğince dava yenileninceye kadar 3 ay süreyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş yasal süresi içerisinde dosyanın yenilenmediği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;... tarafından ... Mahallesi ... Caddesi N: ... Ereğli/Konya (... Petrol) adresindeki müvekkilimin abonesi | bulunduğu ... numaralı tesisatta kiracı tarafından kaçak elektrik kullanılmış olması nedeniyle kaçak elektrik kullanımından kaynaklı 64.861,82-TL. Kaçak elektrik kullanım faturası oluşturulmuş olup söz konusu fatura müvekkil şirket adına şirket yetkilisi ...'in eşi ...'in kredi kartı ile ödenmiştir.

Ancaklişbu fatura miktarı fahiştir.

Bu nedenle de kaçak elektrik fatura miktarının fahiş olarak düzenlenmiş olduğunun ve kaçak bedelinin tespiti ile müvekkilin borçlu olmadığı miktarın tespitini talep ve dava ettiği, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmiştir, Mahkememiz dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 150 ve aynı yasanın 320/4 maddesi gereğince 3 ay içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/05/2024 tarihinden itibaren yasal üç aylık süre içerisinde davacı tarafından yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek (Yüksek Yargıtay.

HD'nin ... Esas, ... Karar, 27/05/2015 tarihli kararının da emsal olduğu görülerek) oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Mahkememiz dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 150 ve aynı yasanın 320/4 maddesi gereğince 3 ay içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/05/2024 tarihinden itibaren yasal üç aylık süre içerisinde davacı tarafından yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK 150/5 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.107,68TL'den mahsubu ile 680,08TL fazla alınan harcın davacı yana İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Taraflarca dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT göre hesaplanan 17.900,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 2.413,55TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-11.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/08/2024

Katip Hakim