İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/937 K.2024/546

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/937

KARAR NO : 2024/546

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/12/2022

KARAR TARİHİ : 13/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

08.04.2022 tarihinde, ----Kesişimi, No:---- mevkinde müvekkilin ----- plakalı motosikleti ile seyir halinde olduğu esnada, dava----- Plakalı araç sürücüsü ----- tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkil bedensel olarak malul kaldığını, kaza sonucu müvekkilin sol omzuna platin takıldığını, müvekkili bir süre tedavi görmüş ve yaşamını omuz bölgesine takılan platin ile devam ettiğini, davalı ---- Şirketi, kazaya karışan ---- plakalı aracın üçüncü kişilere vereceği maddi zararların sorumluluğunu ----- numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında 15.06.2021-15.06.2022 tarihleri arasında geçerli olmak kaydıyla üstlendiğini,

---- Şirketine 31.08.2022 tarihinde başvurularak davacı müvekkilin kaza sebebiyle uğramış olduğu bedensel zararlara ilişkin 600.000,00 TL tutarında tazminat talep edildiğini, sigorta şirketi tarafından ---- numaralı hasar dosyası açılmış ve başvuruya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam alacağın işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davanın belirsiz alacak olarak açılması yasanın ilgili hükmüne ve usule aykırı olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 6704 sayılı yasa ile değişik 97. Maddesi uyarınca va yoluna başvurudan önce davacı tarafça müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuru yapılması gerekmekte olup, davacı tarafça, usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, sakatlık raporunun usule ve yönetmeliğine uygun olmaması nedeniyle usule uygun başvuru bulunmadığını, davacı taleplerine konu ----- plakalı araç,

15.06.2021-15.06.2022 Vadeli ----- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik) Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olacağı, yargılamaya konu kaza sonucu malul kalıp kalmadığını, kaza ile illiyet bağı, tazminat talebine konu maluliyetin davaya konu kaza ile illiyet bağı davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından teminat alınan aracın sigorta poliçesi 26.04.2016 tarihinden sonra düzenlenmiş olup,

somut olaya yeni Genel Şartların ilgili hükümleri uygulanması gerektiğini, davacı tarafça gerçek gelirin ispat edilmesi gerektiğini, savcılık aşamasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 29/07/2024 tarihli feragat dilekçesinde özetle.

Davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Davalı vekilinin 30/07/2024 tarihli feragat dilekçesinde özetle; masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat. HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşagıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

6100 Sayılı HMK'nin 323.maddesinde sayılan tüm yargılama giderleri taraf vekillerinin beyanlarına ve dosya kapsamına göre karşılıklı olarak tarafların üzerinde bırakılmıştır.

Ancak yargılama gideri kapsamında kalan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13)maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden AÜT uyarınca ödenen arabuluculuk ücretinin ise; feragat beyanının sulh ve ödemeye bağlı olarak yapıldığının anlaşılması nedeniyle davalının davanın açılmasını sebebiyet verdiği düşüncesiyle davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.