Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/161 K.2024/677

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkiline satılan ancak ayıplı olduğu sonradan ortaya çıkan otomatik süt sağım sistemi, 6 m3 yem karma makinesi, süt soğutma tankı, 8 adet donmaz tip suluk, 5 adet hayvan kaşıma fırçası ve 30 adet yem kilit setinin ayıp oranında satış bedelinin indirilmesi ve arızalardan kaynaklanan zararın tazmini, Bilirkişiler tarafından hesaplandığında arttırılmak üzere ayıp nedeni ile şimdilik 5.000,00-TL'nin satış bedelinden indirilerek dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

bilirkişiler tarafından hesaplandığında arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; iş bu davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi SMMM ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davalı ... Ltd. Şti.'ne ait incelenen 2019 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Davalı 2019 yılı ticari defterleri uyarınca davacı tarafına 1 Adet fatura karş 167.040,00 TL mal/hizmet sattığı, banka aracılığı ile 167.040,00 TL tahsilat yaptığı, 2019 yılı sonu itibariyle borcu veya alacağı bulunmadığı tespit edildiğini bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilerek bilirkişi heyeti olan Prof. Dr. ... , Dr. Öğr. Üyesi ... ve ... tevdii ile düzenlenen müşterek rapordan özetle.

Taraflar arasındaki sözleşme gereğince süt sağım tesisine getirilen ve montajı yapılan 6 m3 yem karma makinesi, 8 adet donmaz suluk, 5 adet hayvan kaşıma fırçası, süt soğutma tankının 2 yıllık garanti süresi içinde arızalanmış olduğu, otomatik süt sağım sisteminin ise gerekli bakımının garanti kapsamın içinde düzenli yapılmadığı, Söz konusu besihaneye getirilen ve montajı yapılan makine ve ekipmanların garanti kapsamı içinde arıza yaptığı, bu arıza sebebiyle bu makinelerden istenilen faydanın sağlanamadığı,

bu nedenle 6 m3 yem karma makinesi, 8 adet donmaz suluk, 5 adet hayvan kaşıma fırçası, süt soğutma tankında kullanıma bağlı olarak sonradan ortaya çıkan arıza ve hasarların oluştuğu, garanti kapsamındaki makine ve ekipmanlarda oluşan dava konusu bu arızaların AYIP niteliğinde olup, TBK m. 223 uyarınca AYIP bulunduğu, bu ayıbın, TBK m. 223/11 yönüyle kullanımla ortaya çıkan, GİZLİ AYIP olduğu, bu gizli ayıplar imalat ve montaj hatasından kaynaklandığı görüşündeyiz.

Buna göre söz konusu adresteki soğutma tankının onarım ve bakımı gerektiği, donmaz sulukların değişimi gerektiği, hayvan kaşıma fırçaları bakım/onarımı gerektiği, yem karma makinasının onarım/bakımı gerektiği, Sayın Mahkeme tarafından söz konusu makinelerin ayıplı olması durumunda ayıp bedeli tarafımızdan istenilmektedir.

Makine ve ekipmanların montaj ve satın alınma yılı 2019 dikkate alındığında, 2024 yılına göre ayıp bedeli belirlendiği taktirde taraflardan birinin aşırı zenginleşmesi ortaya çıkacağı için, taraflar arasındaki hak ve menfaatleri gözeterek, davacının aldığı veya montajını yaptırdığı ürünlerin onarılmasını isteme talebinin uygun olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Otomatik süt sağım sistemindeki arızaların bakımı kullanıcı tarafından düzenli ve istenildiği şekliyle yapılmadığı hususu değerlendirildiğinde davalının bu ürün ile ilgili bir sorunluluğunun olamayacağını bildirir müşterek rapor tanzim etmişlerdir.

Aynı bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen bilirkişi ek raporundan özetle. 07.02.2024 tarihinde saat 14.00 de ... köyündeki söz konusu besihanede yapılan keşifte, mahalde bulunan bütün huşular değerlendirmiş ve kök raporda tespit edilen hususlar belirtilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme gereğince süt sağım tesisine getirilen ve montajı yapılan 6 m3 yem karma makinesi, 8 adet donmaz suluk, 5 adet hayvan kaşıma fırçası, süt soğutma tankının 2 yıllık garanti süresi içinde arızalanmış olduğu, otomatik süt sağım sisteminin ise gerekli bakımının garanti kapsamın içinde düzenli yapılmadığı, Söz konusu besihaneye getirilen ve montajı yapılan makine ve ekipmanların garanti kapsamı içinde arıza yaptığı, bu arıza sebebiyle bu makinelerden istenilen faydanın sağlanamadığı,

bu nedenle 6 m3 yem karma makinesi, 8 adet donmaz suluk, 5 adet hayvan kaşıma fırçası, süt soğutma tankında kullanıma bağlı olarak sonradan ortaya çıkan arıza ve hasarların oluştuğu, garanti kapsamındaki makine ve ekipmanlarda oluşan dava konusu bu arızaların AYIP niteliğinde olup, TBK m. 223 uyarınca AYIP bulunduğu, bu ayıbın, TBK m. 223/11 yönüyle kullanımla ortaya çıkan, GİZLİ AYIP olduğu,

bu gizli ayıplar imalat ve montaj hatasından kaynaklandığı görüşünde olduklarını Buna göre söz konusu adresteki soğutma tankının onarım ve bakımı gerektiği, donmaz sulukların değişimi gerektiği, hayvan kaşıma fırçaları bakım/onarımı gerektiği, yem karma makinasının onarım/bakımı gerektiği, Sayın Mahkeme tarafından söz konusu makinelerin ayıplı olması durumunda ayıp bedeli tarafımızdan istenilmektedir.

Makine ve ekipmanların montaj ve satın alınma yılı 2019 dikkate alındığında, 2024 yılına göre ayıp bedeli belirlendiği taktirde taraflardan birinin aşırı zenginleşmesi ortaya çıkacağı için, davacının aldığı veya montajını yaptırdığı ürünlerin onarılmasını isteme talebinin tarafların hak ve menfaatlerini dikkate alarak uygun olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Otomatik süt sağım sistemindeki arızaların bakımı kullanıcı tarafından düzenli ve istenildiği şekliyle yapılmadığı hususu değerlendirildiğinde davalının bu ürün ile ilgili bir sorunluluğunun olamayacağı görüşlerini bildirir müşterek ek rapor tanzim etmişlerdir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası açmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilerek bilirkişi heyeti olan Prof. Dr. ... , Dr. Öğr. Üyesi ... ve ... tevdii ile düzenlenen ve hükme esas alınan müşterek ek raporunda. 07.02.2024 tarihinde saat 14.00 de ... köyündeki söz konusu besihanede yapılan keşifte, mahalde bulunan bütün huşular değerlendirmiş ve kök raporda tespit edilen hususlar belirtilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme gereğince süt sağım tesisine getirilen ve montajı yapılan 6 m3 yem karma makinesi, 8 adet donmaz suluk, 5 adet hayvan kaşıma fırçası, süt soğutma tankının 2 yıllık garanti süresi içinde arızalanmış olduğu, otomatik süt sağım sisteminin ise gerekli bakımının garanti kapsamın içinde düzenli yapılmadığı, Söz konusu besihaneye getirilen ve montajı yapılan makine ve ekipmanların garanti kapsamı içinde arıza yaptığı, bu arıza sebebiyle bu makinelerden istenilen faydanın sağlanamadığı,

bu nedenle 6 m3 yem karma makinesi, 8 adet donmaz suluk, 5 adet hayvan kaşıma fırçası, süt soğutma tankında kullanıma bağlı olarak sonradan ortaya çıkan arıza ve hasarların oluştuğu, garanti kapsamındaki makine ve ekipmanlarda oluşan dava konusu bu arızaların AYIP niteliğinde olup, TBK m. 223 uyarınca AYIP bulunduğu, bu ayıbın, TBK m. 223/11 yönüyle kullanımla ortaya çıkan, GİZLİ AYIP olduğu,

bu gizli ayıplar imalat ve montaj hatasından kaynaklandığı görüşünde olduklarını Buna göre söz konusu adresteki soğutma tankının onarım ve bakımı gerektiği, donmaz sulukların değişimi gerektiği, hayvan kaşıma fırçaları bakım/onarımı gerektiği, yem karma makinasının onarım/bakımı gerektiği, Sayın Mahkeme tarafından söz konusu makinelerin ayıplı olması durumunda ayıp bedeli tarafımızdan istenilmektedir.

Makine ve ekipmanların montaj ve satın alınma yılı 2019 dikkate alındığında, 2024 yılına göre ayıp bedeli belirlendiği taktirde taraflardan birinin aşırı zenginleşmesi ortaya çıkacağı için, davacının aldığı veya montajını yaptırdığı ürünlerin onarılmasını isteme talebinin tarafların hak ve menfaatlerini dikkate alarak uygun olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Otomatik süt sağım sistemindeki arızaların bakımı kullanıcı tarafından düzenli ve istenildiği şekliyle yapılmadığı hususu değerlendirildiğinde davalının bu ürün ile ilgili bir sorunluluğunun olamayacağı görüşlerini bildirir müşterek ek rapor dikkate alınarak,

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının, davalı aleyhine açtığı ayıp nedeniyle indiriminden kaynaklı tazminat ve tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının, davalı aleyhine açtığı ayıp nedeniyle indiriminden kaynaklı tazminat ve tazminat taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60TL harçtan dava başında yatırılan 179,90TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 247,70-TL davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

6-Davacı tarafça depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Katip ... Hakim ...