İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/166 K.2024/813

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/166 Esas

KARAR NO: 2024/813

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/08/2022

KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

28.04.2022 tarihinde --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı çekici ile sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu, aracın yoldan çıkarak yolun sağında bulunan zeytin tarlasına devrilmesi ve akabinde aracın alev alarak yanması neticesinde tek araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ---------- plakalı aracın pert olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda sigorta eksperi tarafından araç üzerinde hasar tespiti yapıldığını, yapılan bu tespit sonucunda aracın tamirinin ekonomik olmadığı değerlendirilerek aracı “pert total-tam hasarlı” kabul etmiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin,

müvekkil --------- hesabına, pert bedeli olarak 02.06.2022 tarihinde 769.000,00 TL ödeme yapmış olduğun, ancak ödenen rakamın aracın gerçek rayiç değeri olmadığını, müvekkile eksik ödeme yapıldığını, müvekkilin aracının --------- marka --------- model olup kaza tarihinde ikinci el piyasa rayiç değeri 1.250.000,00 – 1.350.000,00 civarı olduğunu, TTK 1409/1 ve 1459.

Maddeleri “gerçek zarar” ilkesini ortaya koymuş olup, davalı sigorta şirketi aracın gerçek zararını tazmin etmesi gerektiğini, müvekkilin gerçek zararının, sigortalı aracın riziko tarihindeki piyasa rayiç değeri, TSB’nin belirlediği rayiç değerden daha fazla olduğunu, bu kaza sonucu davalı sigorta şirketi ise ---------- plakalı aracın ---------- numaralı genişletilmiş kasko sigortasını 07.01.2022 – 07.01.2023 vade ile tanzim eden şirket olup müvekkilin aracının pert total olmasın sonucu meydana gelen gerçek zararından poliçe limitleri dâhilinde sorumlu olduğunu,

müvekkil tarafından mecbur kalınarak imzalanan ibraname/mutabakatnamede tüm haklarını saklı tuttuğundan, davalı Sigorta Şirketi tarafından yapılan ödeme makbuz niteliğinde olduğunu, davalı Sigorta Şirketine bakiye tazminat alacağı için 04.07.2022 tarihinde mail ile başvurulmuş ve taleplerimizin karşılanmayacağı cevabı verildiğini, bunun üzerine 07.07.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurmuş olsalar da 05.08.2022 tarihinde gerçekleşen arabuluculuk görüşmesinde davalı sigorta şirketi ile anlaşmaya varılamamış olduğunu, bu sebeple bakiye pert total tazminatı ödenmesi gerektiğini,

arz edilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait pert olan aracın bakiye rayiç bedeli alacağının Yargıtay kararlarında benimsenen kriterlere göre araçtaki gerçek piyasa değer kaybının tespitine, şimdilik belirsiz alacak davası olarak 10,00 TL maddi tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

davacı yanın 28.04.2022 tarihinde müvekkil şirkette --------- sayılı kasko poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plaka sayılı aracı ile geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazası nedeniyle; aracın pert olmasına bağlı olarak kendilerine ödenen pert total bedelin rayiç bedeli yansıtmadığı gerekçesiyle fark bedelin tazmini için iş bu davayı ikame ettiğini, açılan dava usul ve yasaya aykırı mahiyette olduğunu, açılan dava yönünden İzmir Mahkemeleri yetkisiz bulunduğundan yetki itirazında bulunduklarını, rayiç bedel hesabı mevzuat hükümleri,

genel şartlar ve karşılıklı anlaşmalar doğrultusunda usulüne uygun şekilde tespit edilerek davacı tarafa gerçek zararın karşılığı tam ve eksiksiz bir şekilde ödenmiş olduğunu, davacının talebinin kötüniyetli ve haksız bir menfaat elde etmeyi amaçladığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise.

28/04/2022 tarihine meydana gelen trafik kazasında hasarlanan ---------- plakalı araç için davalı sigortadan yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, davacının bakiye tazminat talep edip edemeyeceği hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Eldeki dava, --------- sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, poliçe, hasar dosyası vs tüm belge ve dokümanların toplandığı, mahkememiz 05/10/2023 tarihli 2 nolu ara kararı gereği, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verildiği, 07/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"..kazanın meydana gelmesinde ------------ plakalı araç sürücüsün %100 kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin kasko sözleşmesi gereği araç rayiç değeri üzerinden sözleşme yapılması nedeni ile bakiye zarar bedelinden sorumlu olduğu, davacının kaza tarihi itibariyle zarar bedelinin 35.000,00 TL olduğu,

ancak mahkeme ödemenin 1 ay+1 hafta geç yapılması durumunda davacının ülkedeki olağan üstü fiyat artışlarından etkilenerek ödeme tarihi olarak davacının zarara girdiği kanaatinde ise ödeme tarihindeki araç rayiç değerinin olağanüstü artışından kaynaklanan zararının 330.000,00 TL olduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekiline bedel artırım dilekçesi sunması için süre verildiği, 14/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat değerini artırarak dava değerini 300.000,00 TL olarak belirlediği,

ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları 3.3.4. maddesi.

“Tazminatın Ödenmesi 3.3.4.1.Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır.

Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur.” şeklinde düzenlenmiştir. Öncelikle yukarıdaki madde metni dikkate alınarak davalı sigortanın geç ödeme yapıp yapmadığı hususu değerlendirilecektir.

Davaya konu kaza 28.04.2022 tarihinde meydana geldiği, aynı tarihte davacının sigortaya bildirimde bulunduğu, 29.04.2022 tarihinden eksper atandığı, 18.05.20223 tarihinde eksper raporunun sunulduğu, yine 18.05.2022 tarihinde taraflar arasında tazminat ödemesine ilişkin protokolün imzalandığı, ödemenin ise 02.06.2022 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Söz konusu zararın belirlenmesi için eksper atanması zorunlu olduğundan davalının ödeme yükümlülüğü ekser raporunun sunulmasından sonra başlayacaktır. eksperin raporunu sunduğu 18.05.2022 tarihinde taraflar anlaşmış ve protokol imzalamışlardır. Bu tarihten sonraki 10 iş günü hesaplaması yapılırken hafta sonu ve resmi tatiller dışlandığında ödemenin son gününün 02.06.2022 tarihi olduğu belirlenmiştir. Ödemede 02.06.2022 tarihinde yapılmıştır.

Davalı sigorta hem eksper raporunun sunulmasından itibaren 10 iş günü hem de hasarın ihbar tarihinden itibaren 45 günü geçirmeden ödeme yapmıştır. Bu nedenle davacının geç ödeme yapıldığı iddiasına itibar edilmemiştir. İkinci olarak ise davalı sigortanın eksik ödeme yapıp yapmadığı hususu değerlendirilecektir.

Her ne kadar bilirkişi raporunda seçenekli hesaplama yapılmış ve bir seçenekte geç ödeme yapılması dikkate alınarak 01.06.2022 ile 05.06.2022 tarihleri arasındaki araç satış ilanları değerlendirilmiş ise de; tazminat miktarının belirlenmesi hasar tarihi dikkate alınarak yapılması gerektiğinden ve davalı sigortanın geç ödeme yapmadığı belirlendiğinden bu hesaplama dikkate alınmamıştır.

Yine bilirkişi 26.04.2022 tarihi ile 30.04.2022 tarihleri arasındaki ilan bilgilerine göre ortalama araç bedelini 885.000 TL olarak belirlemiş ise de; bilirkişi raporunda sadece internet sitesindeki ilanların ortalamasının belirtildiği, araç durumu, kilometresi vs. bilgilerinin yer almadığı, davalının dosyaya sunduğu 29.04.2022 tarihli araç satış ilanlarında ise davacının aracı ile aynı marka ve modelde yaklaşık aynı kilometrede araçların 825.000 TL – 880.000 TL arasında fiyatlarının olduğu, davacı aracına en yakın kilometrede olan aracın 850.000 TL olduğu,

kaldı ki satış ilanları üzerinden pazarlık ile bir miktar daha bedelde indirim olabileceği gözetildiğinde, eksperin belirlemiş olduğu 850.000 TL bedelin kaza tarihindeki araç değerini yansıttığı, davalı sigortanın da bu değer üzerinden ödeme yaptığı, davalının eksik ödeme yapmadığı, davalının bakiye alacağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.