Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/352 K.2024/221

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI :2-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZIM TARİHİ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; davacının ... plakalı aracıyla 14/01/2023 tarihinde olay yeri kavşakta yeşil ışığa istinaden katılım sağlayacağı esnada, ... plakalı araç sürücüsü ve maliki ... yanan kırmızı ışığa uymaksızın seyrine devam etmesiyle müvekkilinin aracının sol yan kısımlarından çarptığını, meydana gelen kazada davacıya atfedilebilecek herhangibir kusurun bulunmadığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihine ZMMS poliçesi ile ...

Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ve değer kaybı bedellerinden sorumlu olduğunu, sigorta eksperi tarafından hasar bedelinin en az 16.368,62 TL olduğunun tespit edildiğini, davacıya ait aracın değer kaybettiğini, davacının aracı uzunca bir süre kullanmadığını, kusurlu araç maliki ve sürücüsü olan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının,

kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden tazminat limiti ile sınırlı olarak ve temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte) değer kaybı ile yargılama ile tespit edileceğinden 100,00 TL değer kaybı bedeli alacağının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; 27/03/2023 tarihinde 985,10 TL'nin ödendiğini, ayrıca, yine davalı şirket tarafından ekspertiz raporu ile davacının aracında oluşan araç hasarına ilişkin olarak 07/03/2023 tarihinde tedarikçi firmaya 5.538,62 TL ve davacı yana da 21/02/2023 tarihinde 10.830,00 TL tazminat ödemesinin yapıldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu ve 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin taleplerinin sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davalının sigorta şirketi davacının aracının onarımını sağladığını, davacı, sigorta şirketince yapılan onarımı kabul ettiğini, davacının değer kaybı ödemesini sigorta şirketinden aldığını, araç mahrumiyet bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacının aracını kullanmadığı sürede yakıt masrafı gibi zorunlu giderleri yapmadığını,

tazminat hesaplamasında bunların dahil edilmeden sadece benzer araçların kiralanması ve tahmini tamirat süresiyle çarpılması şeklinde tek taraflı ve gerçek zararın ispatlanmasından uzak bir hesaplamayı kabul etmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Türkiye Noterler Birliği'nden, ... Sigorta A.Ş'den evraklar temin edilerek dosya arasına alınmış, hasar ve kusura ilişkin bilirkişilerden rapor alınmış ve raporların taraflara tebliği sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Kusur durumu ve hasara ilişkin yapılan değerlendirmede.

24/12/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; davalı sürücü ...'ın sebebiyet verdieği kazada %100 oranında kusurlu olduğunun, davaya konu araçta meydana gelen hasarın, davalı sigorta şirketi tarafından yaptırıldığı ve sigorta şirketi tarafından hasarın karşılandığı, davacının, davaya konu araçta meydana gelen hasar ile ilgili davalılardan tazminat talebinde bulunamayacağı, davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda, araçta meydana gelen değer kaybının.

15.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından,davacı tarafa, araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili 27/03/2023 tarihinde 985,10 TL ödemenin yapıldığı, davacının, davaya konu aracın tamir süresi içerisinde araç mahrumiyetinden doğan zararının 2.640,00 TL olacağı, davacının toplam zararının. 17.640,00 TL olduğunun, kusur oranına göre; davacı İlhami Yüksel'in, davalılar, ... Sigorta A.Ş.

Ve ...'dan müştereken ve müteselsilen talep edebileceği tazminat miktarının; (araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili kalan miktar) %100x(15.000,00)-985,10 = 14.014,90 TL olacağının, topalmda değer kaybı ve aracın tamir süresi içerisindeki araç mahrumiyetinden doğan zararın 16.654,90 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekili 08/01/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; değer kaybı tazminat talebini 14.014,90 TL, araç mahrumiyet bedeli (ikame araç bedeli) olarak istemiş oldukları taleplerini 2.640,00 TL olarak artırdıklarını beyan etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede.

14/01/2023 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında davaya konu kazanın meydana geldiği, davacının kaza nedeniyle hasar tazminatı, değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı taleplerinde bulunduğu, Mahkememizce hükme esas alınan 24/12/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; davalı sürücü ... sebebiyet verdieği kazada %100 oranında kusurlu olduğunun, değer kaybı ve aracın tamir süresi içerisindeki araç mahrumiyetinden doğan zararın toplam 16.654,90 TL olduğunun belirtildiği, davacı vekilinin 08/01/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile;

değer kaybı tazminat talebini 14.014,90 TL, araç mahrumiyet bedeli (ikame araç bedeli) olarak istemiş oldukları taleplerini 2.640,00 TL olarak artırdığı anlaşılmakla, değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminat talebinin kabulüne, davaya konu araçta meydana gelen hasarın, davalı sigorta şirketi tarafından yaptırıldığı ve sigorta şirketi tarafından hasarın karşılanması nedeniyle hasar tazminatı talebi yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim