Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/367 K.2024/309

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

27/03/2019 tarihinde ... ait olduğunu bildirdikleri ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Konya İl Sağlık Müdürlüğü'ne ait olan ... sevk ve idaresinde olduğunu bildirdikleri ... plaka sayılı ambulansın çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ... yaralanarak malul kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın zorunlu mali ve mesuliyet sigortasının bulunmadığını, kazada yaralanarak malul kalan ... vekili tarafından ...

Hesabına yapılan başvuru üzerine ... hesabı tarafından kusur oranına göre 41.927,00TL maluliyet tazminatı 17/01/2020 tarihinde hak sahibine ödendiğini, ... Hesabı ödediği tazminatı ... plaka sayılı aracın işleteni ve sürücüsünden tahsil etmek amacıyla Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, bu sebeple işbu davaya açtıklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde Mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit edilerek gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını alacaklarının tahsilini teminen davalıya ait ... plaka sayılı aracın trafik kaydına üçüncü kişilere devir ve satışının önlenmesi amacıyla tedbir konulmasını, ayrıca davalının alacağının %20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, dava masrafları arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

Davacı vekilinin 26/04/2024 tarihli dilekçesi ile dosyanın . İcra Dairesi ... E. Dosyasına konu olan borcu ödenmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak herhangi bir vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığına ilişkin dilekçe sunmuş olduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.

Davacı vekili mahkememize sunduğu dilekçe ile Yukarıda esas numarası belirtilen mahkemeniz dosyası ile görülmekte olan itirazın iptali davasında davaya konu edilen takip dosyasında yer alan borcun ödenmiş olduğunu, davanın konusuz kaldığını, söz konusu borcun ödenerek davanın konusuz kalması nedeniyle Mahkemeden karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep ettiklerini, karşılıklı olarak herhangi bir vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığı hususu da dikkate alınarak davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1- Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Peşin alınan 513,99-TL harçtan karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla yatan 86,39-TL harcın davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren birleştirme kararına karşı asıl karar ile birlikte iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2024

Katip Hakim