Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/38 K.2023/28

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 13/01/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müteahhit firma olan müvekkili şirkete ait inşaatlarda davalı şirket arasında elektrik işlerinin yapılması konusunda 04/04/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, ancak davalı şirket imzalan sözleşme koşullarını yerine getirmediğinde taraflar arasında 01/02/2019 tarihinde ek sözleşme yapıldığını, ek sözleşme ile davalının beton borları işi, duvar boruları işi, kablolar, ofis projesi tüm kablolar işlerinin tamamlanmış olduğu,

kolon kabloları, enerji odası panoları, anahtar ve prizler, sesli ve görüntülü konuşma sistemleri, duy ve balkon tavan armatürleri duman ve yangın dedektörleri güvenlik kameraları, uydu sistemleri (zayıf akım işleri), otopark aydınlatması ve tüm anahtar teslimi için gerekli işlemlerin eksik ve tamamlanması gerek işleri olduğunun tespit olunduğununu, davalı şirket tarafından taahhüt edilen işe başlanmasına karşın ek sözleşmeden ayrıntıları belirlenen işlemlerin eksik ve ayıplı şekilde yapıldığını, buna ilişkin olarak davalı şirkete yapılan birimlere rağmen mevcut durumda herhangi bir düzelme olmadığını,

müvekkilinin tüm iyiniyetine rağmen davalı tarafça taahhüt edilen işlerin eksik ve ayıplı şekilde yapıldığından tamamlanmadığından bu durumun müvekkilinin sıkıntıya düşmesine neden olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin yapmış olduğu işlere karşılık sözleşmede belirlenen ... ili ... İlçesi ... ada ... Parsel ... Blok ...

No'lu bağımsız bölümü davalı şirkete devrettiğini, yapılmayan işlerin imalat bedelinin ne kadar olduğu eksik işler dışında hatalı ve kusurlu işlerin neler olduğu ve bunların düzeltilmesi için ne kadar bedel gerektirdiği yapılan işlerin sözleşme, ek sözleşme ve telif metnine göre imalat bedelinin ne olduğunun bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucu müvekkili şirketin alacağının ortaya çıkacağını, ayrıca ek sözleşmenin 8 ve 10.maddeleri gereği tarafların toplamda 250.000,00 TL cezai şartın belirlendiğini, müvekkili şirketin davalının taahhütlerini yerine getirmediğinden belirlenen bu cezai şarta hak kazandığını,

her ne kadar ek sözleşmeye taraflar arasında yazılı olarak bildirim yapılacağı yazsa da tarafların daha sonra bu konuda haricen anlaştığını ve sözlü bildirim yapılmasının kabul edildiğini, ek sözleşmenin yapılmasından sonra müvekkili şirketin davalıyı sözlü olarak işe başlaması ihbarında bulunduğunu davalı şirketinde bu hususu kabul ederek ek sözleşmenin 8.maddesinde yer alan bir aylık süre zarfından sonra işe başladığını, ancak davalı tarafından yapılan işin ödemeleri yapıldığı halde hem hatalı olduğunu hem eksik bırakıldığını, dolayısıyla yine sözleşmenin 10.maddesi uygulama alanı bulduğunu,

davalı şirketin yapmayı taahhüt ettiği işlemleri eksik ve hatalı yapması ve sözleşmeyle belirlen cezai şartı ödememesi neticesinde temerrüte düşmesinden dolayı müvekkili tarafından sözleşmeye istinaden verilmesi planlanan ... ili ... İlçesi ... Ada ... Parsel ...

Blok ... nolu taşınmazın davalı şirkete verilmediğini, verilmeyen taşınmazın bedelinin sözleşmeden de anlaşılacağı üzere 330.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin cezai şarttan alacağının 250.000,00 TL olduğunu, davalının eksik ve hatalı yaptığı işlemlerden müvekkiline borcunun bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin yapmış olduğu işlere karşılık ödemelerin yaptığını, davalı şirketin eksik, hatalı ve hiç yapmadığı işlere karşılık sözleşmeyle belirlenen ödemelerini yapmadığını,

müvekkili şirketin yapmadığı ödeme mahsup edildiğinde bile davlaı şirketin mahkum olacağı cezai şart ile beraber müvekkili şirketin alacağının mevcut olduğunu, bu nedenlerle işbu davanın Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilerek davalı şirketin gerek elindeki gerek 3.kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, eksik hatalı ve gereği gibi yapılmayan işlerin tespiti ile müvekkili şirketin alacağının belirlenmesi ve bu alacağın belirlendikten sonra artırılmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL alacağın davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP sureti dosyamız arasına celp edilmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK'nun 166.md'si gereğince Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyasının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...