Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/385 K.2024/599

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

ALACAĞI TEMLİK

EDEN - DAVACI

VEKİLİ

ALACAĞI TEMLİK

ALAN - DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Kayıt ve Kabul

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan "Kayıt ve Kabul" davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sistem üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 28.06.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; kendilerine tebliğ olunan sıra cetvelinde davacı bankanın alacaklarına yönelik yapmış olduğu başvurunun müflis şirketten kesin alacağının olup olmadığının anlaşılamadığı gerekçesi ile davacı bankanın sıra cetveline alacak kaydı talebinin reddine karar verildiğini, ancak davacı bankanın müflis şirket aleyhine başlatmış olduğu Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile icra takibinden kaynaklı, müflis şirketin davacı bankadan çektiği ve hâlâ ödemediği kredilere ilişkin olarak iflas tarihinde toplam 328.901,11 TL alacağının bulunduğunu, bilirkişi incelemesinde de durumun ortaya çıkacağını sıra cetveline kaydın reddine ilişkin kararın yerinde olmadığını belirterek, davanın kabulü ile davacı bankanın alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava konusu alacağın temlik edildiğini gösterir Temlik Sözleşmesi'nin, temlik alan ... A.Ş. vekili tarafından Mahkememize 30.05.2022 tarihli dilekçe ile sunulmuştur. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının davaya karşı herhangi bir cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmediği anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davacı tarafın bildirmiş olduğu delilleri ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'nden banka ile Müflis .... Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen daya konu Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi ile tebligat fotokopisi, taksit belgeleri, Konya 1.İflas Müdürlüğü'ne mahkememizce müzekkere yazılarak; ...

İflas dosyasına davacının masaya başvuru dilekçesi ve dilekçesine eklediği belgeler ile gider avansı yatırıp yatırmadığı, yatırmış ise yatırdığına ilişkin tahsilat makbuzunun, İflas idaresinin red kararının, İİK.'nun 223/2. maddesi gereğince masa kararının tebliği için adres bildirmiş ve masraf alınmış ise kararın tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının fotokopisinin, sıra cetvelin hangi tarihlerde hangi gazetelerde ilan edildiğinin, sıra cetvelinin ilgili başvurunun sırasını gösterir sayfası ve müflis şirketin ticari defterlerinin akıbetine ilişkin bilgiler, Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına ilişkin olarak; icra takibi durdurma kararı, tebliğ mazbataları, takip talebi, takip konusu bono, ödememe protestosu, ihtiyati haciz kararına ilişkin Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş Esas sayılı ilamı, haciz tutanakları, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden müflis şirketin durumunu gösterir ticaret sicil kayıtları istenilerek, gönderilen bilgi ve belgelerin dosyamıza eklendiği görülmüştür.

Dava; Kayıt ve kabul davasıdır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Davacı bankanın, müflis .... Nak. İnş. Pet. Otom. San. Tic. Ltd. Şti’den olan alacağını iflas masasına kaydettirmek istediğini, müflis şirketin borcunun davacı bankadan çekmiş olduğu krediye ilişkin düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklandığını, davacı bankanın iflas masasına kayıt yaptırırken;

dayanak tüm belgeleri kayıt dilekçesi ekinde iflas dosyasına sunduğunu, İflas İdaresinin sunulan belgelerden alacağın kesin olduğunun anlaşılamadığından ve/veya müflis ile ilgili temel ilişkinin kanıtlanması gerektiğinden, ticari defter ve kayıtları ile ibraz edilen belgeler arasında usul, yasa ve dosya kapsamına uygun bir değerlendirme yapılamadığı gerekçesiyle müflis firma yetkilisinin beyanını dahi dikkate almadan başvurularının tamamen reddine karar verdiğini, ancak müvekkili bankanın, müflis ... ...

Nakliyat İnşaat Petrol otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine başlatmış olduğu Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinden kaynaklı ve müvekkili bankadan çektiği ve halen ödemediği kredilere ilişkin Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklı olarak alacağı olduğu hususu da dikkate alınarak iflas tarihinde toplam 328.901,11 TL alacağının bulunduğu,

iflas idaresinin alacaklarını reddetmesinin haksız ve yersiz olduğunu, bu itibarla, iflas masasına kaydedilen alacaklarının doğru hesaplandığını, red gerekçesinde ileri sürülen iddiaların hukuksal dayanaktan yoksun bulunduğunu, reddedilen alacaklarının iflas masasına kaydı için iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere.

İflas idaresince reddedilen alacaklarının tamamının yargılama giderleri ile birlikte sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafın davalının davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.

2004 sayılı İİK'nun 235. maddesinde. "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır.

Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." şeklinde, 2004 sayılı İİK'nun 236. Maddesinde. "Vaktinde deftere kaydettirilmiyen alacaklar iflasın kapanmasına kadar kabul olunur. Geç kalmadan ileri gelen masraflar alacaklıya aittir. Alacaklı bu masrafları peşin vermeğe cebrolunabilir.

Müracaattan evvel kararlaştırılmış paylaşmıya alacaklının iştirak hakkı yoktur. İflas idaresi alacağı kabul ederse alacaklılar sıra cetvelini düzeltir ve bunu ilan ile alacaklılara bildirir. 235 inci madde hükmü burada da caridir." şeklinde, 2004 sayılı İİK'nun 195/1.maddesinde;"Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacak-lar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar.

İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." şeklinde, İİK'nun 196.maddesinde;"İflasın açılması ile birlikte, iflas masasına giren alacaklarda faiz işlemeye devam eder. Rehinle temin edilmemiş alacaklarda ticari olmayan işlerdeki faiz oranı uygulanır.

Ancak, bu maddeye göre alacaklılara tahakkuk edecek faiz ödemeleri, 195 inci maddeye göre hesaplanan ana paralar ödendikten sonra bakiyesi üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 23/11/2015 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamında;"... İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilir (masaya yazdırılabilir).

İflas masasından istenebilecek (hatta, iflas alacaklarından daha önce ödenecek) olan, bir başka alacak çeşidi de masa alacaklarıdır. Bunun masa bakımından adı "masa borcudur." Masa borçları müflisin değil, (çünkü, müflisin iflas açıldıktan sonra masayı bağlayıcı nitelikte borçlanmasına imkân yoktur.) iflas masasının yaptığı borçlardır.

Masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası (masa adına iflas dairesi veya iflas idaresi) tarafından yapılan borçlardır. (İİK. m. 248, 303/2) Masa borçları iflas masasından tam olarak ödenir...." şeklinde kabul edildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 18/06/2015 tarih ve ... Es. ... Kar. sayılı ilamında; "....taraflar arasındaki hükümleri incelenerek, bankanın çek yaprağı başına sorumluluğu ile ilgili müşterisine rücu edemeyeceğine ya da yukarıda açıklanan şekilde bir teminattan karşılanacağına ilişkin bir hüküm bulunması halinde talebin şimdiki gibi reddine, aksi halde, İİK'nın 197/1. maddesi gereğince şarta bağlı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçeyle karar verilmesi doğru olmamıştır." şeklinde kabul edilmiştir.

Davanın Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul istemine ilişkin olduğu, Müflis ... ... Nakl.İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.04.2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, kararın 09.02.2023 tarihinde kesinleştiği, Konya .İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ...

İflas dosyasından iflas işlemlerine başlandığı, davacının 11.10.2022 tarihli başvuru dilekçesi ile 36.120,61 TL kefaleten, 292.780,50 TL asaleten olmak üzere toplam 328.901,11 TL alacağının iflas masasına kaydını talep ettiği, iflas masasınca davacının masraf avansını yatırdığı, sıra cetveli davacı vekiline 20.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı bankanın başvuru sırasını gösterir sayfanın Mahkememize gönderildiği,

iflas masasınca "sunulan belgelerden alacağın kesin olduğu anlaşılamadığından ve/veya müflis ile ilgili temel ilişkinin kanıtlanması gerektiğinden ticari defter ve kayıtları ile ibraz edilen belgeler arasında usul, yasa ve dosya kapsamına uygun bir değerlendirme yapılamadığından alacak kayıtlarının reddine" karar verildiği, davalı Müflis ... ... Nakl.İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti hakkında hazırlanan sıra cetvelinin Karar ve Yeni Konya Gazetelerinde 21.06.2023 tarihinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 22.06.2023 tarihinde ilan edildiği, davacının süresi içerisinde kayıt kabul davasını açtığı, alacağın ve davanın mahiyeti itibariyle 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde düzenlenen zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı, (Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi'nin 18/06/2020 tarih ve ... Es... Kar.sayılı ilamı) anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasının mahkememizce re'sen seçilen SMMM bilirkişisi Prof.Dr...., bankacı bilirkişi ... ve İcra İflas-Borçlar Hukukunda Hesap Bilirkişisi ...'ye tevdi edilerek; Davalı tarafın 2020 - 2021 - 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerinde de inceleme yapılmak suretiyle davacı tarafça yapılan icra takipleri de incelenerek iflas tarihi olan 27.04.2022 tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenildiği, SMMM bilirkişisi Prof.Dr...., bankacı bilirkişi ... ve İcra İflas-Borçlar Hukukunda Hesap Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 15.05.2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Müflis şirketin 27.04.2022 iflas tarihi itibariyle alacaklı bankaya 259.471,42 TL borcunun bulunduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce İflas Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak müflis şirketin ticari defterlerinin eksiksiz olarak iflas idaresinde olup olmadığının bildirilmesinin istenildiği, gelen yazı cevabı ile.

Müflis şirket tarafından ticari defterlerin teslim edilmediğinin, ancak Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Uygulama ve Veri Yönetimi Daire Başkanlığı tarafından 26.10.2023 tarihinde 2017-2018-2019/01-12 dönemlerine ait e-defter ve berat dosyalarının ikinci kopyalarının bir nüshasının müdürlüklerine elektronik ortamda iletildiğinin bildirildiği, yine mahkememizce davalı müflis şirkete muhtıra çıkartılarak taraflarına ait 2020-2021-2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerini bilirkişi incelemesine esas olmak üzere sunması için iki haftalık kesin süre verildiği,

kesin süre içerisinde müflis şirket tarafından ticari defterler ibraz edilmediğinden mahkememiz dosyasından ek rapor aldırılamadığı görülmüştür.

Kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerektiği, mahkememizce ayrıntılı ve denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi heyeti tarafından düzenlen 15.05.2024 tarihli bilirkişi raporuna göre. Temlik eden davacı ... Bankası A.Ş.'nin, davalı müflis ... ... Nak.

İnş. Pet. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin asaleten borcundan doğan nakdi kredi alacağına ilişkin olarak toplam 259.471,42 TL alacağının Konya. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı iflas masasına Temlik alan davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin ise reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE

1-Temlik eden davacı ... Bankası A.Ş.'nin, davalı müflis ... ... Nak. İnş. Pet. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin asaleten borcundan doğan nakdi kredi alacağına ilişkin olarak toplam 259.471,42 TL alacağının Konya 1. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı iflas masasına Temlik alan davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,

2-Davacının (Temlik eden ve temlik alan) fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalı Müflis ... ... Nak. İnş. Pet. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak hazineye irad KAYDINA,

4-Temlik alan davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 385,40 TL ilk yargılama harcının davalı Müflis ... ... Nak. İnş. Pet. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak temlik alan davacıya VERİLMESİNE,

5-Temlik alan davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 7.250,00 TL bilirkişi ücreti ile 110,75 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 7.360,75 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.806,93 TL yargılama giderinin davalı Müflis ... ... Nak. İnş. Pet. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak temlik alan davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin temlik alan davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,

7-Temlik alan davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı Müflis ... ... Nak. İnş. Pet. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak, temlik alan davacıya VERİLMESİNE,

8-Karar kesinleştiğinde dosyada kullanılmayan gider avansının bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,

Dair, Temlik alan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2024

Başkan Üye Üye Katip

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.