Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/645 K.2024/385

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

DAVA

Menfi Tespit (Alım Satım)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : RED (FERAGAT)

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili olan şirket bir takım tarım alet ve makinesi ihtiyacı doğrultusunda davalılardan ... ile irtibat kurmuş ve ihtiyacı olan tarım alet ve makineleri ve su deposunun satın alımı ile ilgili olarak ... ile anlaşmaya vardıklarını, söz konusu anlaşma ile ilgili olarak ise taraflar aralarında bir yazılı sözleşme oluşturarak hem ... ve .... Tic. Ltd.

Şti.'ne verilen çekler hem de satın alınan malların teslim tarihi konusunda mutabık kaldıklarını, söz konusu anlaşmaya göre ... ve .... Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkilin ihtiyacı olan tarım aletleri 20/07/2023 tarihinde müvekkiline teslim edileceği kabul edilmiş ve bunun karşılığında ise müvekkil şirket yetkilisi tarafından davalılara ... Bankasına ait müvekkil şirketin keşidecisi olduğu ... çek nolu 20/12/2023 vade tarihli ve 175.000 TL bedelli, yine ...

Bankasına ait ... çek nolu 20/11/2023 vade tarihli ve 175.000 TL bedelli çekler davalı ...'a elden teslim edildiğini, satın almış olduğu makinelerin teslimi için beklemeye başlayan müvekkiline teslim süresi geçmesine rağmen davalılar tarafından teslim edilmesi taahhüt edilen makineler teslim edilmediğini müvekkilinin satın almış olduğu makineleri ve su deposunu teslim alamadığını ve aynı zamanda çekler de müvekkile iade edilmediğini, müvekkili olan şirket yetkilisi tarafından davalılara teslim edilen çeklerle ilgili olmak üzere tedbiren ve ivedilikle ödeme yasağına karar verilmesini,

müvekkili olan şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 03/06/2024 tarihinde mahkememiz dosyasındaki davadan vazgeçtiğini bildirir feragat dilekçesi gönderdiği görülmüştür. Dava; Menfi Tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 03/06/2024 tarihinde mahkememiz dosyasındaki davadan vazgeçtiğini bildirir feragat dilekçesi gönderdiği görülmüştür.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

(Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.'nin ... Esas, ... K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, ... , HD'nin 14/12/2010 tarihli ... sayılı ve . HD'nin 10/02/2005, ... -... sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği hususu dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE;

2-Peşin alınan 5.977,13TL. maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 427,60TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 142,54TL'nin mahsubu ile kalan 5.834,59TL harcın istek halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

6-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.200,00TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Katip Hakim