Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/777 K.2025/727

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan "Tapu İptali ve Tescil" davasına Mahkememizin 02.11.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı Yetkisizlik kararı verildiği, davanın Antalya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, Antalya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.03.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı karşı görevsizlik kararı verildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 08.06.2023 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile yetki uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay .Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildiği, Yargıtay .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 06.11.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile Mahkememizin Yargı Yeri olarak belirlenmesine karar verilerek dosyanın Mahkememize iade edildiği, Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda;

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 20.12.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, davalı Kooperatifin kayıtlı üyesi olduğunu, Konya. Noterliğinin 20.12.1997 tarih ve ... yevmiye numaralı “Düzenleme Suretiyle Tasfiye Halindeki ... Konut Yapı Kooperatifine ait Kur’a Zaptı Tutanağı”na göre Antalya İli ... İlçesi ...

Mah. ... ada ... parsel F.Blokta kayıtlı ... nolu bağımsız bölümün davacı müvekkiline isabet ettiğini, müvekkilinin, davalı Kooperatifin üyelerine tapu teslimlerinin yapıldığı sırada Almanya'da olması ve bu tarihlerde hastalığı nedeniyle Türkiye’ye gelememesinden kaynaklı olarak tapusunu alamadığını, davacı müvekkilinin, Kooperatif Üyeliğinden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve Türkiye’ye döndüğünde tapusunu almak istemişse de bir muhatap bulamadığını ve tapusunu teslim alamadığını, davalı kooperatifin tasfiye halinde olmasından kaynaklı olarak da davacı müvekkilinin kooperatif yetkililerine ulaşamadığını,

her ne kadar müvekkilinin, tapu işlemlerini yapamamış ise de, Konya 4.Noterliğinin 20.12.1997 tarih ve ... yevmiye numaralı “Düzenleme Suretiyle Tasfiye Halindeki ...

Konut Yapı Kooperatifine ait Kur’a Zaptı Tutanağı”na göre kendisine isabet eden F Blok ... nolu bağımsız bölümü, fiilen teslim edildiği tarihten itibaren kullanmaya başladığını, dava konusu daireye ait elektrik ve su aboneliklerinin alınabilmesi için de davalı kooperatif tarafından kendisine gerekli belgelerin verildiğini, davalı kooperatif tarafından dava konusu edilen daire eksiklikleri ile birlikte davacı müvekkiline teslim edilmiş olduğundan müvekkilinin öncelikle eksik imalatları tamamladığını ve dairesini oturulabilir hale getirdiğini, davacı müvekkilinin,

dava konusu edilen dairede zaman zaman kendisi zaman zamanda yakın akrabalarını oturtmak suretiyle bu güne kadar kullandığını, ancak tapu işlemlerinin yapılamaması nedeniyle dava konusu taşınmazın halen davalı kooperatif adına kayıtlı bulunduğunu, davacı müvekkilinin, kendisine ait taşınmazın resmi işlemleri nedeniyle sıkıntı yaşadığını, bu nedenle dairesinin tapusunu alabilmek adına davalı kooperatife Antalya.

Noterliğinin 06.04.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek F Blokta bulunan 5 nolu dairesinin tapusunun verilmesi için talep ettiğini, ancak bu ihtarnamenin de davalı kooperatife tebliğ edilemediğini ve davacı müvekkilinin yine bir muhatap bulamadığını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 23. maddesi uyarınca, kooperatif ortakları, bu yasanın kabul ettiği ilkeler ışığında hak ve yükümlülüklerde eşit olduklarını, müvekkilinin davalı Kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş iken hakkına kavuşamadığını, dairesinin tapusunu alamadığından bahisle.

Davalı ... Kent Yapı Kooperatifi adına kayıtlı bulunan Antalya İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel F. Blokta kayıtlı ... nolu bağımsız bölüm tapusunun iptali ile her türlü takyidat ve şerhten ari olarak ... ...kimlik nolu davacı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının davaya karşı herhangi bir cevap vermediği, ancak duruşmalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davacı tarafın bildirmiş olduğu delilleri ilgili yerlerden dosyamıza celbedilmiş, dava konusu taşınmazın tapu kayıtları, Antalya .Noterlik Makamı'nın 06.04.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebligat şerhli fotokopisi, Konya .Noterlik Makamı'nın 20.12.1997 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebligat şerhli fotokopisi, davalı Kooperatifin kayıtları ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş, tanık beyanları alınmış ve dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dava; Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalı ... Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduğunu, davalı kooperatif adına kayıtlı bulunan Antalya İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel F. Blokta kayıtlı 5 nolu bağımsız bölüm tapusunun iptali ile her türlü takyidat ve şerhten ari olarak adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalının davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmüştür.

Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak; Dava tarihi ve keşif tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın değerlerinin tespiti bakımından bir inşaat mühendisi ve bir gayrimenkul uzmanı eşliğinde keşif yapılmasının istenildiği, İnşaat Mühendisi ... ve Gayri Menkul Değerleme Uzmanı ... tarafından düzenlenen 29.08.2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Keşif tarihi itibariyle ve dava tarihi itibariyle dava konusu bağımsız bölüm arsa payı dahil rayiç değerlerinin keşif tarihinde (16.08.2024) 2.100.000,00 TL ve dava tarihinde (20.12.2021) 848.848,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından bilirkişi heyetince belirlenen dava tarihinde davaya konu taşınmazın bedeli olan 848.848,00 TL üzerinden bakiye harcının tamamlandığı, davanın 6545 s. Kanun'un 45. Maddesi ile değişik 5235 s. Kanun'un 5/3. Maddeleri gereğince belirlenen iş dağılımına göre heyet halinde bakılarak tüm yargılama safhalarının yürütülüp sonuçlandırılması gerektiğinden dosyanın 16.10.2024 tarihli duruşma zabtının 1 no'lu ara kararı ile dosyanın heyete tevdi edildiği görülmüştür.

Mahkememizce davalı kooperatife ve tasfiye kurulu üyelerine meşruhatlı tebligat çıkartılarak kooperatifin tutmakla yükümlü olduğu tüm defterlerin dosyaya sunması veya bilirkişi incelemesi halinde ne şekilde hazır edileceğine yönelik beyanda bulunmaları için tebligatın yapıldığı tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre verildiği, çıkarılan tebligatın davalı Kooperatife T.K.'nun 35.maddesine göre, tasfiye kurulu üyeleri ... ve ... tebliğ edildiği, davalı kooperatifin eski başkanı ... tarafından Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Ön Büroları aracılığı ile mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 17.01.2025 tarihli dilekçesi ile.

Davalı Kooperatif'e ait dava konusu ticari defter ve belgelerin " kendisinin ... Mah. ... Sokak No:19/2 Ümraniye/ İSTANBUL" adresinde bulunduğu bildirildiğinden Mahkememiz dosyasının bilirkişi incelemesine esas olmak üzere İstanbul (Anadolu) Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, Yeminli Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 24.04.2025 tarihli bilirkişi raporunda. Antalya İli ... İlçesi ...

Mah. ... ada 1 parsel F.Blokta kayıtlı ... nolu bağımsız bölümün davacı adına kayıt ve tescil edilmesi gerektiğinin bildirildiği görülmüştür.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23.maddesinde;"Ortaklar bu kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşittirler." şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

Yargıtay. Hukuk Dairesi'nin 30/01/2020 tarih ... Es. ... Kar. Sayılı ilamında. "1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca ortaklar, hak ve yükümlülüklerde eşit konumdadır. Yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde, bu hususu genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunması gerekmekte veya genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça ya da zımnen benimsemesi gerekmektedir.

Bu nedenle, sabit ve peşin bedel ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın (devam eden inşaatların finansmanına katılımı için) üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alınmadaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve altyapı giderlerinden ortağın sorumluluğu devam eder.

Genel kurulca açık yetki verilmedikçe ya da benimsenmedikçe, 1163 Sayılı Kanun'un 23. maddesine aykırı şekilde yönetim kurulunun diğer ortaklardan farklı statüde ortaklığa kabul kararı vermesine veya akçalı konularda bir ortağı farklı statüde konumlandırmasına geçerli hukuki sonuç bağlanamaz.

Genel kurulca önceden ya da sonradan açıkça alınan bir karar ile üyenin peşin bedelli ortak olarak kabul edilmediğinin belirlenmesi halinde, üyeden inşaat finansmanı için uzunca bir süre aidat istenilmemişse ya da bilançolarda, hesap cetvellerinde, faaliyet raporlarında, genel kurullarda ve üye kayıt defterlerinde bu yönde bir borç kaydı yer almamışsa, üyenin peşin bedelli ortak olduğunun kooperatifçe zımnen benimsendiği ve sadece genel yönetim ve altyapı giderlerinden sorumlu olduğu sonucuna varılması gerekir." şeklinde kabul edildiği görülmüştür.

Davacının 1992 yılı öncesinde ...

Kent Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduğu, 1992 yılından önce 33.725.436 TL (33,7 Yeni TL) ödediği, 02.01.1993 tarihine kadar ödeme tutarının 591.400.000 liraya ulaştığı, (591,4 Yeni TL) 25.09.1998 tarihinde 81.935.500 lira daha ödendiği, toplam ödemenin 673.335.000 lira olduğu, kura çekimi sonucunda 200.000.000 (200 YTL) fark alacağının doğduğu, Kooperatifteki üyelik hakkının 873.335.500 lira (873,4 Yeni TL) olarak kayıtlarda yer aldığı, Kooperatif tarafından yapılan konutların hak sahiplerine dağıtımı için Noter huzurunda kura çekimi yapıldığı, Konya.

Noterliğinin 20.12.1997 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Suretiyle Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi'ne ait Kura zaptı tutanağına göre davacıya F Blok birinci kat 5 nolu dairenin isabet ettiği, Konya. Noterliğinin 315.11.2011 tarih ve ... yevmiyi numarası ile tasdikli 15.11.2011 tarih ve 7 sayılı kararı ile ... ada ... parselde yapılan kat irtifakına göre B Blok 5 nolu dairenin ... F Blok 4 nolu dairenin ...

F Blok ... nolu dairenin ...'ye, C Blok 4 nolu dairenin İsa Kuzey'e tahsis edilmesine oybirliği ile karar verildiği, ayrıca Kooperatif Tasfiye Memuru ... tarafından Antalya Murat Paşa Tapu Sicil Müdürlüğüne hitaben ..., ... , ... ve ... isimli üyelerin tapu tahsislerinin yapılması yolunda dilekçe yazılıp imzalandığı, ... ada ... parselde yapılan kat irtifakına göre F Blok 5 nolu dairenin davacı ...'ye ait olduğu,

dava konusu taşınmazın kayıtlı olduğu ...'nin davacı ile aynı şartlarda bulunan diğer üyelere isabet eden taşınmazların tapu kayıtlarını devretmesine rağmen davacıya ait taşınmazın tapu kaydını herhangi bir haklı neden olmaksızın devretmediği, kooperatifin aidat borcu dışında çevre düzenlemesi, tapu gideri, genel giderler ve alt yapı gideri borcu olan ortaklara tapu vermekten kaçınılamayacağı (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 14/02/2017 tarih ve ... Es. ... Kar.

Sayılı ilamı benzer doğrultudadır) davacının davasında haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Antalya İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel F Blok 1. kat, ... bağımsız bölüm nolu taşınmazın davalı Tasfiye halinde ... Yapı Kooperatifi adına olan tapu kaydının İPTALİ ile davacı adına TESCİLİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 57.984,80 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 512,33 TL ve 13.983,88 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 14.496,21 TL'nin mahsubu ile bakiye 43.488,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,

3-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 580,13 TL ilk yargılama harcı, 13.983,88 TL tamamlama harcı, 3.030,30 TL keşif harcı, 8.400,00 TL bilirkişi ücreti, 6.625,00 TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 32.619,31 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 133.327,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/11/2025

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.