Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/14 K.2024/453

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZIM TARİHİ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uzun yılardır Fransa'da yaşadığını Türkiye'de bulunan akrabaları ile bir kısım taşınmazların alım/satım işine giriştiğini, satış sözleşmeleri ile satın almış olduğu bir adet dükkana ilişkin olarak yapılan satım anlaşmalarında problem oluştuğunu, satıma konu dükkanın bedelinin davacı tarafından ödenmesine ve davacıdan da bir başkasına satılırken dükkana ilişkin verilen bedellerin davacıya ulaştırılmaması sebebiyle bir takım sorunlar yaşandığını, kendisine dükkan bedeli olan bonoların verilmediğini, bu sebeple sorumlular hakkında Konya C.

Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, kendisine verilmesi gereken bir adet bononun daha bulunduğunu öğrendiklerini, dava konusu olan keşidecisi; ..., lehtarı; ..., tanzim tarihi. 12/04/2024, vade tarihi. 31/12/2023, bedeli. 100.000 TL bedelli bono hakkında öncelikle ödemeden men karar verilmesini ve bu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sırasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapıldığı, mahkememizin 09/01/2024 tarihli ara kararı ile dava konusu bononun tedbiren karşılığının ödenmemesi ve muhataplar hakkında ödeme yasağı konulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği ve tedbir kararı gereği teminat karşılanmadığından tedbir kararının işleme konulmadığı görüldü. Davacı vekilinin sistem üzerinden mahkememiz dosyasına göndermiş olduğu 01/07/2024 tarihli dilekçesinde; Davaya konu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava “ZAYİ NEDENİYLE BONO İPTALİ” davasıdır. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile

Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

(HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

(Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.'nin ... Esas, ... K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, ... , HD'nin 14/12/2010 tarihli ... sayılı ve . HD'nin 10/02/2005, ... ... sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.