Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/190 K.2025/66

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVALILAR: 1-

Av. 2- 3-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

21.07.2023 tarihinde Sivas/İmranlı Bölgesinde ... plakalı araç sürücüsü ile müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu işbu çift taraflı ölümlü- yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza davalı araç sürücüsü ... ihlalleri neticesinde tam ve asli kusuruyla meydana geldiğini, kaza neticesinde müteveffa ... kazanın etkisi ile feci bir şekilde hayatını kaybettiğini, bu kaza nedeniyle müteveffanın eşi ve çocukları olan davacılar müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını, iş bu kazaya ilişkin İmranlı Cumhuriyet Başsavcılığı ... nolu soruşturma dosyası açılmış olup dosya halen derdest olduğunu,

feci bir şekilde hayatını kaybeden müteveffa ... ... doğumlu olup kaza anında 39 yaşında olduğunu, müteveffanın gelir durumunun kurumdan sorulması ve müteveffaya ait SGK Hizmet Döküm Cetveli vs'in celbini talep ettiklerini, kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren kusurlu araç, kaza tarihinde davalı nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dolayısıyla yasalar gereği işletmeci ve sürücünün kusuruna müşterek-müteselsilen sorumlu olan zorunlu trafik sigorta poliçesini tanzim eden davalının sorumluluğunun doğduğunu, davalı işbu uyuşmazlıktaki talebimizden tam olarak sorumlu olduğunu,

birden çok kişinin aynı zarara sebep vermeleriyle, aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu olmaları hallerinin sonuçlarını müteselsil sorumluluğa bağlandığını, müteselsilen sorumlu olanların her biri, zarar görene karşı tazminatın tamamından sorumlu olduklarını, işbu kaza neticesinde destekten yoksun kalan davacıların zararlarının karşılanması için (müteveffanın mirasçıları sıfatıyla değil destekten yoksun kalan (DYK) üçüncü kişi sıfatıyla) davalı sigorta şirketine 05.12.2023 tebliğ tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde davalı uhdesinde vefat hasar dosyası açıldığını, olumlu-olumsuz herhangi bir cevap verilmediğini,

... kazanın etkisi ile feci bir şekilde yaralandığını, bedeninde sürekli maluliyet hâsıl olduğunu, 2014 doğumlu olup kaza tarihi itibari ile 9 yaşında olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek,

öncelikle İhtiyati Tedbir/İhtiyati Haciz taleplerinin bulunduğunu, davalı ... 'ın adına kayıtlı olması halinde ... plaka sayılı araç üzerine ve UYAP kanalıyla tespit edilecek davalılar adına kayıtlı taşınmaz ve araçların dava sonucunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar geçecek sürede 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla uygun görülecek şekilde ihtiyati tedbir veya ihtiyatı haciz kararı verilmesini, eş ... için 50 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağının, ... için 50 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağının, ... için 50 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağının,

... için 50 TL sürekli iş göremezlik (maluliyet/efor) tazminatının, ... için 50 TL geçici iş göremezlik tazminatının, ... için 50 TL bakıcı gideri tazminatının, ... için 50 TL SGK'ca karşılanmayan harici tedavi gideri tazminatının, davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, ayrıca adli yardım taleplerinin de kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ile ... cevap dilekçesinde özetle; öncelikle her ne kadar davacı tarafça dava dilekçesinde davalı ... kazada tam ve asli kusurlu olduğu iddia edilmiş olsa da bu isnadın kabulü mümkün olmadığını, dava dilekçesinin ekinde mevcut kaza tespit tutanağı incelendiğinde çarpışma noktası yolun Sivas-Erzincan istikameti üzerinde kalan kısmında olduğunu, davalının istikameti de Erzincan'a doğru olup kaza yeri krokisinde müteveffanın kullandığı aracın şerit ihlali yaparak davalı ... çarpması sonucu kazanın gerçekleştiğini,

karşı şeride geçerek davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpan müteveffa ... tartışmasız bir şekilde davaya konu kazanın oluşmasında tam kusurlu olduğunu, tehlikeli bir virajda karşı şeride geçmenin kabul edilebilir herhangi bir açıklaması olamayacağını, yapılan bu şerit ihlali sadece kendisinin vefatına değil, kendi kızı olan davacı Bahar Taştan'ın, davalı ... ve ailesinin de hayatını tehlikeye attığını, kaza tespit tutanağında hataların mevcut olduğunu, davalı ... atfedilen kusuru kabul etmediklerini, dava dosyasına maluliyete ilişkin olarak evrak sunulmadığını,

kaza tarihi ile dava tarihi arasında yaklaşık 7 aylık bir süre mevcut olduğunu, rapor alınırken eğer maluliyet mevcutsa maluliyetin ne kadarının kazadan önceden kalma ne kadarının kazaya bağlı ne kadarının kaza sonrası bakım ve ihtiyaçların ihmalinden kaynaklandığının da tespit edilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.

Cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigorta şirketine eksik evrak ile başvuru yaptığını, başvuru şartının yerine getirilmediğini, eksik belgeler olduğundan ödeme yapılmasının söz konusu olamayacağını, başvuru şartının da yerine getirilmemesi sebebiyle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, itirazları baki kalmak kaydı ile her halükarda destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken müteveffanın anne, babası ve diğer çocuklarının payının saklı tutulması gerektiğini, destekten yoksu kalma tazminat hesabının ZMMS poliçesindeki şartlara uygun olarak yapılması gerektiğini,

dava konusu kazada müteveffanın müterafik kusuru bulunduğunu, bu hususta indirim yapılması gerektiğini, müteveffanın emniyet kemesi takmadığı ve bu nedenle zararın artmasına sebep olduğunu, davacının maluliyet oranının adli tıp kurumu marifetiyle şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiğini, davacı Bahar Taştan'ın yaşı dikkate alındığında geçici iş göremezlik tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, davacılar tarafından tedavi giderlerinin faturalandırılmadığını, kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu tarafından hesaplanması gerektiğini,

davalı sigorta şirketinin temerrütünden bahsedilemeyeceğini her halükarda kaza tarihinden itibaren faiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce İmranlı C. Başsavcılığı'na, Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimiliği'ne, Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne, İmranlı İlçe Devlet Hastanesi Başhekimliği'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Elektrik Mühendisi ve Elektrik ve Elektronik Mühendislerinden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından dolay açılan maddi tazminat davasına ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Davacıların meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Kusur durumunun tayini açısından yapılan değerlendirmede;

Dosya arasında mevcut kaza tespit tutanağının incelenmesinde; kazanın oluşumunda her iki sürücünün de 2918 sayılı Yasanın 47/1-c maddesini ihlal ettiğinin belirtildiği görülmüştür.

Bir kısım davalılar vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 11/10/2023 tarihli uzman mütalaasında; ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda kusursuz, ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu beliritlmiştir.

İmranlı Hazırlık Bürosu'nun ... sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 02/01/2024 tarihli raporunda sonuç olarak; sürücü ... aslı kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ... tali kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce Ankara ATK'nin 02/01/2024 tarihli, 11/010/2023 tarihli uzman görüşü ve kaza tespit tutanağı arasındaki kusura ilişkin çelişkilerin giderilmesi için Karayolları Fen Heyetinden oluşacak 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınması na karar verilmiş, Karayollları fen Heyetinde oluşturulan iki makine mühendisi, bir trafik mühendisi bilirkişi heyeti düzenlemiş oldukları 15/11/2024 tarihli raporda sonuç olarak; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede.

21/07/2023 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların maddi tazminat talebinde bulunduğu, Mahkememizce Ankara ATK'nin 02/01/2024 tarihli, 11/010/2023 tarihli uzman görüşü ve kaza tespit tutanağı arasındaki kusura ilişkin çelişkilerin giderilmesi için Karayolları Fen Heyetinden oluşacak 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verildiği ve Karayollları Fen Heyetinden oluşturulan iki makine mühendisi, bir trafik mühendisi bilirkişi heyeti düzenlemiş oldukları 15/11/2024 tarihli raporda sonuç olarak;

... plaka sayılı araç sürücüsü Murat Taştan kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığının belirtildiği anlaşılmakla, Mahkememizce de bu rapora itibar edildiğinden, meydana gelen kazada davalının kusur bulunmadığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.