Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/197 K.2025/391

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı-borçlu arasında ticaret yaptıklarını, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına davalının haksız yere itiraz ettiğini, Davalının, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, Davalının, likit alacağımıza haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle, alacak miktarının %20 sinden az olmamak suretiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle;) Davacının açmış olduğu davanın REDDİ Kötüniyetli hareket eden davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Doç. Dr. ...'ye tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; "Davacı .... Taşıma. Sanayi Ticaret Limited Şti'nin 2023 yılı Ticari Defter ve Belgelerinin incelenmesi neticisinde;

Davacı .... Taşıma. Sanayi Ticaret Limited Şti. 2023 yılı ticari defterinin kayıtlarının TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu, kendi lehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğumu, Taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olduğu, davacı ticari defterlerinde davalı ... Ticaret Limited Şirketi 120.Ş0001 nolu hesapta izlendiği, Davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin 31.12.2023 tarihi itibariyle davacıya 38.383,710 TL BORÇLU olduğu, Tespit edilmiştir." şeklinde rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğe çıkarılmıştır.

Dava; İtirazın İptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.

İİK'nin 67 Maddesinde; "(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır."bilgileri ışığında,

Davalı yan ticari defterlerini ibrazdan kaçınmıştır.

Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı 17/01/2013 tarihli ilamı (özü; dava konusu alacak faturaya dayalı cari hesap alacağı olup, LİKİT (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir...)

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporu, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Konya 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 38.383,70TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte takibin devamına, dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

Davanın KABULÜNE,

1-Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 38.383,70TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

2-İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 38.383,70TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.621,99-TL harçtan dava başında ödenen 655,50TL peşin harcının mahsubu ile bakiye kalan 1.966,49-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 1.143,90TL ile 2.690,00-TL bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 3.833,90TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Katip Hakim