Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/286 K.2025/330

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas -... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

24/11/2023 tarihinde Konya’da meydana gelen trafik kazası neticesinde, mülkiyeti davacı şirkete ait ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza günü saat 19.05 sıralarında yol çalışması yapılan, hiçbir trafik levhasının olmadığını, her iki aracın seyrettiği yolunda sokak olmasına rağmen sağ taraftan 40 km süratle ilerleyen davacıya ait ... plakalı araca,

yol çalışması nedeniyle asfaltı dahi olmayan yol olup olmadığı belli olmayan davacı araca göre sol tarafta bulunan sokaktan en az 80 km hız üzerinde ilerleyen ... plakalı aracın çarpması şeklinde kaza oluştuğunu, taraflar arasında tutulan kaza tespit tutanağını uyarınca ilk incelemede davacı şirkete ait aracın kusursuz davalının sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsü ise %100 kusurlu iken karşı tarafın kusura itiraz etmesi sonucu tramere göre kusur %100 değiştirilerek davacı şirket aracı sürücüsüne yüklenmiş olup bu hususun kabul edilmesinin mümkün olmadığını,

... plakalı araç sürücüsü kazadan sonra kendisinin kusurlu olduğunu kafasının yerinde olmadığını telefon ile ilgilenirken ne kadar hız yaptığını fark etmediğini, Karayolları Kanunu’na göre SRC Belgesi ve Psiko Teknik Belgesi’nin olmadığını olay yerinde ifade ettiğini, hızının 80 km’nin üzerinde olduğunu söylediğini, davacıya ait aracın sürücüsü ... anılan kazada kesinlikle kusursuz olduğunu, davacının aracı ...

Sigorta A.Ş tarafından ... poliçe numarası ile sigortalandığını, bu kaza sebebiyle ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ... plakalı araç ise davalı tarafından ... poliçe numarası sigortalanmış olup davalı tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin talep, dava ve haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi hasar bedelinin kaza tarihi olan 24/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ye, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişi'den rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Mahkememizce keşif icra edilerek Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınmış, 16/12/2024 tarihli raporda sonuç olarak; ... plaka sayılı kamyonetin sürücüsü ...’in. 2918 Sayılı KTK’ nin 57/a ve 57/c-2 Maddelerinde açıklanan trafik kurallarını ve bu kurallara karşılılık gelen 2918 Sayılı KTK’ nun 84/ h (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) trafik kuralında ihlal ettiği; %100 (Yüzde Yüz ) oranında kusurlu olduğu; ...

Plaka sayılı otomobilin sürücüsü ... ’ ın tespit edilen herhangi bir kural ihlalinin- kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı araçta meydana gelen toplam hasar miktarının kaza tarihinde KDV Dahil 96175,00 TL olduğu, araç hasarından doğan zararın davalı ... plakalı aracın kusur oranı göre KDV Dahil 96.175,00 TL x %100 = KDV Dahil 96.175,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 02/04/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde fazlaya dair haklarının saklı tutularak 100,00 TL talep etmiş oldukları maddi hasar miktarı, bilirkişi incelemesi sonucunda 96.175,00 TL olarak hesaplandığını, bu sebeple dava değerini arttırdıklarını, bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde maddi hasar bedeli miktarını 96.175,00 TL’ye çıkarttıklarını belirtmiştir.

Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 28/02/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve davacının bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.