Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/287 K.2025/487

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 23.10.2023 tarihinde ... mevkiinde ...'ın kullanmış olduğu ... plaka sayılı motosiklette seyahat ederken , davalı şirket tarafından sigortalı olan, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu çok ciddi bir şekilde yaralanmış olduğunu, kazanın olduğu olay yerinde azami hız sınır saatte 30 km olmasına rağmen ... çok süratli bir şekilde müvekkiline çarpmış olduğunu, uzun süre hastanede tedavi edilmiş ve ameliyat olduğunu, bu ameliyatlar sonucunda yatarak uzun süre tedavi gördüğünü,

müvekkilinin vücudunda kalıcı sakatlıklar meydana gelmiş olduğunu ve bedenine platinler yerleştirildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, 50,00TL kalıcılık maluliyeti, 50,00Tl geçici işgöremezlik, 50,00TL bakıcı gideri, 50,00TL sağlık gideri olmak üzere toplam 200,00TL maddi tazminatın davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilebilmesi için mevcut bir trafik kazası olması, kazaya sebebiyet veren aracın geçerli zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmaması, bedeni bir zarar söz konusu olması ve zarara sebebiyet veren aracın kanunen zorunlu mali sorumluluk sigortasına tabi tutulan bir araç olması gerekli olduğunu, davacı tarafından dava konusu kazanın 23.10.2023 tarihinde gerçekleştiği ve kazaya 23HY098 plakalı aracın karıştığı iddia edilmiş olduğunu, ancak davacının dava dilekçesindeki bu beyanları soyut iddiadan öteye geçemediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Şehir Hastanesi’ne, davalı sigorta şirketine, ... Polis Merkezi Amirliği’ne ,... İl Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve trafik kazasına dayalı maddi tazminat talebi istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir trafik uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı bilirkişi ...' un 24/01/2025 tarihli raporunda özetle.

Dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı motosikletin sürücüsü ...' ın %100 kusurlu olduğu, ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının yolcu durumunda olduğu ... plakalı motosiklet ile davalının sigortalısı konumunda bulunan ... plakalı aracın karışmış oldukları trafik kazasına dayalı olarak maddi tazminat talebine ilişkindir.

Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranının tespiti için dosya trafik bilirkişisine tevdi edilmiş , trafik bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının yolcu olduğu ... plakalı motosikletin sürücüsü ...' ın %100 kusurlu olduğu, ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunun belirtildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, işbu raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak , ilgili ...

CBS'nin 2023/ soruşturma sayılı dosyasında trafik bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda da ... plakalı motosiklet sürücüsü ... %100 kusurlu olduğu, kaza tespit tutanağında da kazanın oluşumunda ... plakalı motosiklet sürücüsünün KTK 53/1-b maddesini ihlal ettiği kanaatine varıldığı tespit edildiği, meydana gelen trafik kazasında davacının yolcu konumunda bulunduğu motosiklet sürücüsü ... %100 kusurlu olduğundan , davalı sigorta şirketinin maddi tazminatlardan sorumlu tutulamayacağı dikkate alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.