Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/29 K.2025/806

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3- 4-

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

04.11.2022 tarihinde Ölen ...'in emniyet şeridindeki aracın şoför mahaline binmek üzere olduğu sırada şüpheli ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile aynı yol üzerinde seyir halindeyken önce hakkında Ek Takipsizlik Kararı verilen ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptıktan sonra ölenin binmek üzere olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ölen ...'in kaza yerinde yaralandığı, tedavi amacıyla kaldırıldığı Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesine kaldırıldığı,

tedavi görmekte iken 09/01/2023 tarihinde vefat ettiği, Vefat eden ...'in davacılardan ...'in eşi, diğer davacıların da babası olduğu, 04.11.2022 tarihinden vefat tarihi olan 09.01.2023 tarihleri arası Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesinde tam bakıma muhtaç şekilde tedavi gördüğü ve trafik kazasında meydana gelen yaralanma sebebiyle 09.01.2023 tarihinde vefat ettiği, sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kamyon olup ticari amaçla kullanıldığı, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde ...

Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu kaza sebebiyle Fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasını, Davacı ... yönünden 50 TL tedavi gideri, Davacılardan ... yönünden 50 TL tedavi gideri, Davacılardan ... yönünden 50 TL tedavi gideri, 50 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Davacılardan ... yönünden 50 TL tedavi gideri, 50 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50 TL bakım bakıcı gideri olmak üzere haksız fiil ika tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini,

Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı Sigorta Şirketi Vekili cevap dilekçesinden özetle; davacının ileri sürmüş olduğu haksız ve mesnetsiz iddiaların reddi, davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle;" 04.11.2022 günü meydana gelen trafik kazasında yaranan ve medikal tedavi görmekte iken 09.01.2023 tarihinde vefat eden ...'in. Eşi ...'in Destekten Yoksun Kalma Tazminatının; a-)TRH-2010 Mortalite Tablosuna göre yapılan hesaplama sonucu ; — 1.263.155,52'TL b-)PMF-1931 Yaşama Tablosuna göre yapılan hesaplama sonucu ; — 1.022.546,19TL 2-)Kızı ...'in, Destekten Yoksun Kalma Zararının.

BULUNMADIĞI 3-)04.11.2022 — 09.01.2023 Tarihleri Arası 67 Günlük Süre ile Sınırlı İyileşme Süresinde Bakıcı Giderinden Doğan Maddi Zararının ; — 15.513,00'TL 4-)Fatura Edilemeyen ve Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının —.

4.000,00 TL “Faiz başlangıç tarihinin, başvurunun yapıldığı 13.03.2023 tarihine 8 iş günü ilavesinin bitim tarihinden sonraki 9. gün olan 25.03.2023 günü olduğu, sigortalı aracın ticari kullanım amaçlı kamyon olması nedeni ile işletilecek faiz türünün, avans faizi olarak kabul edilmesi gerektiği, --Destekten yoksun kalma tazminatının, ZMSS Sakatlanma ve Ölüm Klozu teminatı kapsamında bulunduğu ve 2022 yılında ZMSS Sakatlanma ve Ölüm Klozu kişi başı poliçe teminat limitinin 1.000.000,00t olduğu, davacı eş ... hesaplanan destek tazminatının, söz konusu teminatın kapsamında kaldığı,

--Tedavi süresinde uğranılan bakıcı gideri zararı ile kaçınılmaz tedavi gideri zararlarının, ZMSS Sağlık Giderleri Klozu teminatı kapsamında bulunduğu ve 2022 yılında ZMSS Sağlık Giderleri Klozu kişi başı poliçe teminat limitinin 1.000.000,00TL olduğu ve hesaplanan tazminatların, söz konusu teminatın kapsamında kaldığı " görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Ankara ATK'na tevdii ile düzenlenen ATK raporundan özetle; " Sürücü ...’nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...’ın kusursuz olduğu, Müteveffa yaya ...’in kusursuz olduğu," Görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi sunmuş olduğu görüldü. Dava; Tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacılar vekili davalı aleyhine Tazminat davası açmıştır.

Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde.

"Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi,

aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin,

bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad.

İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin;

bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad.

İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad.

İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı,

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizin 10/12/2025 tarihli duruşma tutanağında Davacı vekili beyanında ; "Bedel artırım dilekçemiz doğrultusunda davamızın kabulüne karar verilsin" dediği görüldü.

Davacıların davalı adına açtığı dava yönünden ise Mahkememizdeki dosya kapsamına göre değerlendirme yapıldığında; dosyadaki tüm bilgi, belge, deliller ve bilirkişi raporlarına göre ayrıca Yüksek Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı, aynı dairenin ... , ... sayılı ilamları, Konya BAM . HD'nin ... E, ... K, ve aynı dairenin ... Esas, ... K, sayılı 28/01/2021 tarihli ilamları da dikkate alındığında,

GENEL- Sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. (. HD. 20.3.18 TARİH ... ,E VE ... K.) desteğin, ölüm halinde fiilen mevcut olması şart değildir. İleride olması (farazi desteklik) da mümkündür. (HGK. 18.04.2007 tarih ... E. Ve ... K.) (Destekten yoksunluk ve iş göremezlik tazminatı ile aktüeryal hesap esasları, ... İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimi, syf. 376-377)

GENEL- Destek Kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de kanunun nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır, yalnızca eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak biçimde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. O durumda destek sayılabilmek için yardımın eylemli olması ve ölümden sonra da düzenli bir şekilde devam edeceğinin anlaşılması yeterlidir.(HGK. 21.04.1982 GÜN, ... E., ... K.)(Destekten yoksunluk ve iş göremezlik tazminatı ile aktüeryal hesap esasları, ... İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimi, syf. 376-377)

ÇOCUĞUN ANNE VE BABAYA- çocuğun anne ve babaya destekliği karinedir. Çocukların ana babaya destek olmaları, hayatın olağan akışına uygun bir durumdur. Nitekim Yargıtay kararlarında da açıkça, evladın ileride ana babasına destek olacağı karine olarak kabul edilmiştir. Bunun aksini iddia eden ispat etmek zorundadır. (HGK. 1982 tarih ... E ve ...

K.) Çocuğun ölmeyip yaşaması halinde, ileride anne babasına mali olarak ve bu mümkün olmasa bile hizmet ederek ve bakımlarını sağlayarak destek olacağının kabulü gerekir. (. HD. 19.03.2018 TARİH ... E ve ... K.) Anne-babanın çocuğunun haksız fiil ve/veya akde aykırılık sonucu ölesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, çocukların anne-babaya destek olduklarının karine olarak kabulü gerekir.

Anne-babanın, çocuğunun haksız fiil ve/veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, desteklik ilişkisinin varlığının ispatı için Sosyal Güvenlik Kurumundan gelir bağlanması şartının aranmaz (Y. İBBGKK. 22.06.2018 tarih ... E. Ve ... K.) Destekliğin, ölüm halinde fiilen mevcut olması şart değildir. İleride de olması mümkündür. (HGK. 18.04.2007 Tarih ... E ve ...

K) destek olacak çocuk konusunda kesinlikle bir cinsiyet ayrımı söz konusu değildir. (HGK. 18.04.2007 tarih ... E ve ... K.) Ölen çocuk engelli doğal olarak destekliğin-den kural olarak bahsedilemez. Destek çocuğun öldüğünde evli ya da bekar olması da önemli değildir. Evli ya da bekar olması kazancın paylaşılması bakımından önemlidir.

EŞİN EŞE- Eşin eşe destekliği kuraldır. Bunun için eşlerin resmi nikahlı olması şart değildir. Davacı eş ile müteveffa eş boşanmış olsalar da fiilen birlikte yaşamakta iseler destek ilişkisinin devam ettiği kabul edilmelidir.( . HD. 14.5.2013 tarih ... E ve ... K.)

Eldeki dava belirsiz alaca davası olduğundan zamanaşımı define itibar edilmemiştir.

Davacı ...'in desteğe ihtiyacı olmadığından reddine karar verilmiştir.

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Sair hususları dikkate almakla birlikte, ayrıca olay tarihi; birlikte kusur durumu ile karar tarihi arasında geçen zamana özellikle dikkate alınarak miktar belirlemesi cihetine gidilmiştir.

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297.

Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacı ...'in, davalı aleyhine açtığı tedavi gideri olan 1000 TL nin temerrüt tarihi olan 25/03/2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp , davacıya VERİLMESİNE, (veraset ilamındaki miras payı oranında) Davacı ...'in, davalı aleyhine açtığı tedavi gideri olan 1000 TL nin temerrüt tarihi olan 25/03/2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp , davacıya VERİLMESİNE, (veraset ilamındaki miras payı oranında) Davacı ... için;

-Davacı ..., davalı aleyhine açtığı tedavi gideri olan 1000 TL nin temerrüt tarihi olan 25/03/2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp , davacıya VERİLMESİNE, (veraset ilamındaki miras payı oranında) Davacı ...'in 50,00 TL destekten yoksun kalma talebinin REDDİNE, Davacı ...'in davalı ... Sigortaya açtığı maddi tazminat davası nedeniyle.

15.513,00 TL Bakıcı gideri, 1000 TL tedavi gideri , 1.000.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı zararına bağlı olmak üzere TOPLAM 1.016.513,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 25/03/2023 tarihinden, itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (... Sigorta AŞ için kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, FAZLAYA İLİŞKİN İSTEMİN REDDİNE, (tedavi gideri için veraset ilamındaki miras payı oranında) Konya.

Noterliğinin 20/01/2023 tarihi ... yevmiye nolu veraset ilamının Mahkememiz kararının eki sayılmasına dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-A-Davacı ...'in, davalı aleyhine açtığı tedavi gideri olan 1000 TL nin temerrüt tarihi olan 25/03/2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp , davacıya VERİLMESİNE, (veraset ilamındaki miras payı oranında)

B--Davacı ...'in, davalı aleyhine açtığı tedavi gideri olan 1000 TL nin temerrüt tarihi olan 25/03/2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp , davacıya VERİLMESİNE, (veraset ilamındaki miras payı oranında)

C-Davacı ... için;

a-Davacı ..., davalı aleyhine açtığı tedavi gideri olan 1000 TL nin temerrüt tarihi olan 25/03/2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp , davacıya VERİLMESİNE, (veraset ilamındaki miras payı oranında)

b-Davacı ...'in 50,00 TL destekten yoksun kalma talebinin REDDİNE,

D-Davacı ...'in davalı ... Sigortaya açtığı maddi tazminat davası nedeniyle; 15.513,00 TL Bakıcı gideri, 1000 TL tedavi gideri , 1.000.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı zararına bağlı olmak üzere TOPLAM 1.016.513,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 25/03/2023 tarihinden, itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (... Sigorta AŞ için kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, FAZLAYA İLİŞKİN İSTEMİN REDDİNE, (tedavi gideri için veraset ilamındaki miras payı oranında)

E-Konya . Noterliğinin 20/01/2023 tarihi ... yevmiye nolu veraset ilamının Mahkememiz kararının eki sayılmasına,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 69.642,93-TL harçtan dava başında yatırılan 1.710,40 TL peşin harç ile 4.488,31TL tamamlama harcının toplamı olan 6.198,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 63.444,22-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

3-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 158.926,95-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,

4-Davalı ... Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-Davalı ... Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 50,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 916,00-TL ilk yargılama harcı, 4.488,31-TL tamamlama harcı toplamı 5.404,31-TL nin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan 3.600,00 TL NEÜ Dön. Ser. Say dekontu, 17.568,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere yapılan toplam 21.168,75 TL yargılama giderinde kabul red oranı dikkate alınarak 16.824,92-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

9-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,

10-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince 3.020,24-TL'lık kısmının davalıdan alınarak, geri kalan kısmının davacılardan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile A BENDİ, B BENDİ VE C BENDİ YÖNÜNDEN KESİN OLMAK ÜZERE, D BENDİ YÖNÜNDEN Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2025

Katip Hakim