Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/307 K.2025/598

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALILAR : 1-

2-

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağımızın tahsilini teminen davalı ... ait olan ... plakalı aracın trafik kaydına üçüncü kişilere devir ve satışının önlenmesi amacıyla tedbir konulmasına, ayrıca davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce verilen 27/01/2021 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 18/06/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmış, Mahkememizin 15/02/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararı üzerine Konya Asliye Hukuk Mahkemesi 13/07/2023 tarih ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile Mahkememizce ikinci kez görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyanın. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya Mahkememizin ... Esasına kaydedilmiştir. Mahkememizce verilen 25/12/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi'nin 13/03/2024 tarih , ... Esas ...

Karar sayılı ilamıyla yargı yeri belirlenerek, dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin 2024/307 esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından alınan 06/02/2022 tarihli Ankara ATK raporundan özetle; Davalı sürücü ... atfı kabil kusurunun bulunmadığı, Çocuk yayadan sorumlu olan ... %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, kanaatini bildirir müşterek rapor sundukları görülmüştür.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından alınan 18/08/2022 tarihli İstanbul ATK raporundan özetle.

Davalı sürücü ... , sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken, seyre göre sağ taraftan aniden kaplamaya giriş yapan çocuk yayaya karşı sola direksiyon tedbirinde bulunarak olayı önlemeye çalıştığı, alabileceği başkaca bir önlem bulunmadığından olayda; kusuru yoktur. ... doğumlu çocuk yaya ... , taşıt yolunu yeterince kontrol etmeden taşıt yoluna aniden giriş yaparak, seyir halinde olan aracın sadmesine maruz kaldığı olayda; yaşı nedeni ile davranış faktörleri sonuç üzerinde etkendir.: Davalı sürücü ... ' nun kusursuz olduğu,

... doğumlu çocuk yaya ... ’ un, yaşı nedeni ile davranış faktörleri sonuç üzerinde %100 (yüzde yüz) oranında etken olduğu kanaatini bildirir müşterek rapor sundukları görülmüştür.

Mahkememizin ara kararı gereği 15/04/2025 tarihli NEÜ Adli Tıp kurumundan alınan rapordan özetle; İlgili kişiye Güvence Hesabı avukatı ve mahkemeniz aracılığı ile ulaşılmaya çalışıldığı ancak kişiye ulaşılamadığı, kendisinin geçen süre içerisinde kolluk kuvveti tarafından tarafımıza başvuru yapmadığı, tarafımıza kendisinin Suriye ye gitmiş olabileceği bilgisinin verildiği, bu nedenle rapor tanzim edilemediği, istenilen hususlarda rapor tanzim edilebilmesi için şahsın canlı muayeneye gönderilmesi gerektiğini bildirir rapor tanzim etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, davalılar aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,

"Haksız fiilin şartları

Yasal düzenlemede haksız fiilin tanımı olmamakla birlikte, doktrinde; haksız fiil hukuka aykırı zarar verici eylem olarak nitelendirilmektedir, TBK 49'un kısaca şartları:

1-Hukuka aykırı eylemin olması,

2- Zararın olması,

3- Kusurun olması,

4- Uygun illiyet bağının olması durumunda mezkur dört(4) şartın varlığı halinde ortada bir haksız fiil vardır. " şeklinde düzenlemeler olduğu görülmüştür.

Somut olayda; davalılardan araç sürücü kusurunun olmadığı çelişkiyi gideren İstanbul ATK raporundan anlaşılmıştır.

Bu kapsamda davacının ödemesi lütuf ödemesi olarak değerlendirilmelidir.

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacının davalılar aleyhine açtığı rücu davasının reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının davalılar aleyhine açtığı rücu davasının REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan dava başında yatırılan 766,37-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 150,97 TL harcın davacıya İADESİNE,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA,

7-Davacı tarafça depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2025

Katip Hakim