Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/308 K.2025/772

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

TEMLİK EDEN

DAVACI

VEKİLİ

TEMLİK ALAN

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kamyon, çekici gibi araçları tamir servisi olarak faaliyet gösterdiğini, 26.05.2021 tarihinde davacının Bolu İli, ... ilçesinde bulunan sanayi servisinde ...

Plakalı araca davalı şirket tarafından üretilen ... markalı ''grank mili'' takıldığını, söz konusu grank milinin ... plakalı araçta motor blokunun ve kartelinin parçalanmasına neden olduğunu, davacı şirket servisinde davalı şirket bölge sorumlusu ... tarafından ... plakalı aracın motor blokunun parçalanması,

motordaki diğer parçalara zarar vermesi ve bağlantılı tüm hasarın ve zararın davalı şirket tarafından karşılanacağı belirtilmesi üzerine davacı şirket araç sahibinin mağduriyetinin giderilmesi ve müşteri memnuniyeti bakımından araca ikinci el motor 60.000 TL ve motoru çalışabilir hale getirmek için 48.092,00 TL masraf yapıldığını, 108.092,00 TL toplam zararın karşılanacağı sözü üzerine belirli bir süre beklenildiğini, ancak karşılanmaması üzerine Düzce.

Noterliği’nin 12.08.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edilme gereği duyulduğunu, davalı şirketi yazılı ihtar üzerine ödeme sözü verildiği, fakat belirli sürede daha beklenmesine rağmen ödemenin gerçekleşmemesi üzerine TBK madde 117 ve devamı gereğince davalı şirketin temerrüde düştüğünü, davalı/borçlu şirket hakkında Konya. İcra Dairesinde ...

Esas sayısı ile ilamsız icra takip başlatıldığını, davalı/borçlu şirket bu icra takibine herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle itiraz ettiğini, borçlu/davalının itirazı üzerine Konya. İcra Dairesi tarafından 19.03.2024 tarihinde (İİK’nın 62 maddesine göre) ilamsız icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu/davalı şirketin borcunu ödemek yerine kötü niyetli itiraz ederek ödemekten kaçındığını, alacağı sürüncemede bıraktığını belirterek, davalının Konya.

İcra Dairesi ...-Esas sayılı dosyasına vaki takibe olan itirazının iptali ile takibin devamına, %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça sunulan arabuluculuğunun konusu ile dava konusunun aynı olmadığını, bu nedenle dava şartının oluşmadığını, ilgili icra dosyasına yapılan itiraza ilişkin daha öncesinde itirazın iptali davası açılmış olup söz konusu davanın Bolu. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, ilgili kararın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi ... Esas ...

Karar sayılı ilamı ile kesinleştiğini, dolayısıyla söz konusu arabuluculuk tutanağına konu icra takibi artık bulunmadığından yukarıda bahsi geçen davada kullanılan arabuluculuk tutanağının artık bu davada kullanılamayacağını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, üreticinin ayıptan sorumlu olduğu durumların tüketici işlemi niteliğinde olan satış işlemleri olduğunu, dolayısıyla işbu davaya konu satış işleminin de tüketici işlemi mahiyetinde olmadığından üretici olan davalı şirkete karşı ayıba karşı tekeffül sorumluluğuna dayanılarak açılan işbu davanın üründe ayıp olup olmadığından bağımsız olarak davalı şirket açısından reddi gerektiğini,

... marka araçta meydana gelen zarar ile davalı şirketin ürettiği ürün arasında illiyet bağı bulunmadığını, yasal süre içerisinde davalı şirkete yapılmış herhangi bir ayıp ihbarının söz konusu olmadığını, süresinde ayıp ihbarında bulunmayan davacının taleplerinin reddi gerektiğini, ...

Özel serviste aracın motoru davalı şirket yetkilisi tarafından incelendiğini, davalının ürettiği krank milinden kaynaklı bir arızanın meydana gelmesinin mümkün olmadığını davacı şirket yetkililerine ifade edildiğini belirterek, davanın öncelikle usulden reddine, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Gerede İcra Dairesi'ne, Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Düzce . Noterliği'ne, Bolu İcra Dairesi'ne, Bolu Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Bolu . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının uğramış olduğu zararın davalı tarafça karşılanmaması üzerine başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın İptali davasıdır.

İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Tic. A.Ş., borçlusunun ... ... Tic. Ltd. Şti. olduğu, borcun Düzce . Noterliğinin ... yevmiye ve 12/08/2021 tarihli ... plakalı aracın zararına istinaden gönderilen ihtardan kaynaklandığı görülmüştür.

Arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediği husus açısından yapılan değerlendirmede; Davalı vekili arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği yönünde itirazda bulunmuş olup, Bolu . Asliye Hukuk Mahkemesi'inin ... esas ... karar sayılı dosyasındaki davanın Bolu İcra Müdürlüğündeki icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, arabuluculuk içeriğinin aynı alacağa ilişkin olduğu, Bolu . Asliye Hukuk Mahkememizce icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapılması nedeniyle usulden ret kararı verildiği, takip içeriğinin aynı olması nedeniyle dosya arasında mevcut 31/03/2022 başvuru tarihli arabuluculuk son tutanağı Mahkememizce geçerli olarak kabul edilmiştir.,

Mahkememizce Zonguldak . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayısı ile makine mühendisi bilirkişiden 29/05/2025 tarihli raporda sonuç olarak; aracın motor tamirinde davacı tarafından ... marka krankın kullanıldığı, krankta meydana gelen arızanın imalat hatası olduğu belirtilmiştir. Aynı bilirkişi 19/08/2025 tarihli ek raporda sonuç olarak; raporda listelendiği üzere yedek parça 2. El motor ve işçilikler toplamı bedellerinin 27/05/2021 tarihi itibariyle piyasa rayiç değerleri ile uyumlu olduğu, toplam zararın 108.092 TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce Gerede Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat ile davacı tanıkları dinlenilmiş, davacı tanığı ... beyanında. "Ben davacı şirket olan ... Tic. A.ş de mekanik işçisi olarak çalışmaktayım. Yaklaşık 20 yıldır orada çalışıyorum. Davalı şirketin aracı tamir için şirketimize geldiğinde tamirini biz yaptık.

Araç motor yemişti, ... mili bitmişti, biz motoru parçalayıp temizledik, sonrasında ... mili geldi ... sonrasında motoru topladık, motoru topladıktan sonra müşterimiz gitti ve bir kaç gün sonra tamir ettiğimiz araç tekrar arıza yapmış, ... milinin ağırlıkları civataları kesmiş, civatalar tam uyumlu olmadığı için arıza yapmış bu sebepten ötürü aracı çekici ile tekrar dükkana aldık, motoru komple değiştirmek zorunda kaldık, parça bulamadığımız için komple değiştirmek zorunda kaldık, Skaler markasının 420 sayılı motorunu taktık, sonrasında düzeldi ve bir daha arızası olmadı, ... milini incelemek için ... tarafından bir yetkili geldi,

bize ... yetkilisi size tekrardan bir ... mili verelim bu konuyu burada kapatalım dedi, ama ilk önce vermiş oldukları ... milinin arızasından kaynaklanan aracın motor bloku bulunmadığı için kabul etmedik, araca farklı bir motor koyunca düzeldi bu şekilde araç yürümeye başlamıştır, Grank mili, araç motor bloku gibi arızalanan ürünlerin maliyetlerini bilmiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu,

davacı tanığı ...'ın ise beyanında "Ben davacı şirkette motor ustası olarak çalışırdım, söz konusu olay 2021 yılında meydana gelmişti, araç arızalanıp şirkete geldiğinde arıza tespitini yapmak için karteli söktüğümüzde aracın motorunun yatak sardığını görmüştük, arızanın giderilmesi için aracın motorunu yere almamız gerekiyordu, aracın motor revizyonu için aracı rektefiye ye görderdik, aracın krankında yatak sarığı olduğu için krankın kullanılamayacağını ve krankın değişmesi gerektiğini rektefeciye bize bildirdi ve bizde bu durumu müşteriye ilettik,

aracın motor revizyonunu tamamlayabilmek için gerekli olan krank milini ... markalı krank satıcısı olup ... sanayi sitesinde faaliyet gösteren ... isimli parça satıcısından krankı satın almıştık, alınan yeni krank mili rektefiyeciye verilip motor bloğu eksantrik yatakları gömlek yerleri, biyel kol burçları, subaplar ve gaydlar yeni malzemeyle değiştirililerek rektefiyesi yapıldı.

Ve aracı bir kaç gün sonra müşteriye teslim ettik, araç sonrasında bir kaç gün sonra dorseli vaziyette Bolu ya yük boşaltmak için geldiğinde çekici ile tekrar arıza nedeniyle dükkanımıza gelmiştir, yapmış olduğumuz kontrollerimizde garantili krank milinden arıza kaynaklandığını farkettik, aracın motor söküm işlemi başlanılmadan önce krank mili satıcısı olan ... isimli firmaya arıza bilgisini verdik ve inceleme yapmaları için bölge sorumlusunu servise davet ettik,

yetkili geldiğinde aracın motorunu tekrardan yere alıp parçalamaya başladık ve krank milinin ağırlık balatası cıvatalarını keserek aracın motor bloğunu ve kartelini parçalayarak motoru kullanılmaz hale getirdiğini gördük, bu arızadan kaynaklı olarak aracın tekrardan yürüyebilir hale gelebilmesi için gerekli yeni motor bloğu krank mili vb. Hasar gören parçalarının üretiminin olmadığı ve temin edilemeyeceği bilgisi şirket yetkilisi tarafından bize bildirildi, bunun üzerine farklı bir markanın 60.000 TL değerinde olan çıkma olarak bir motor bulduk ve motoru aldık,

... ise bize sadece bize 2 adet krank mili verilip konunun kapatılmasını istemiştir, olay bundan ibarettir," şeklinde beyanda bulunduğu, davacı tanığı ...'in ise "Ben 25 yıldır davacı şirket olan ... da mekanik ustası olarak çalışmaktayım.

Söz konusu olay yaklaşık 3-4 sene önce meydana gelmişti, araç motorunda ki sesden kaynaklı olarak geldiğinde biz karteli söküp baktığımızda motorun komple yatak sarmış olduğunu gördük, bu nedenle motoru aşağıya indirdiğimizde Krank milinin motor bloğunun arızalı olduğunu gördük, ... marka Krank mili geldi bize gerekli işlemleri yaparak krank milini taktık.

Araç Antalya ya dorseyi takmaya gittiğinde dönüşte bolu da aracın stop ettiğini ve motorundan sesler geldiğini söyledi, araç tekrardan kurtarıcı ile iş yerine geldi, aracın kartelini söktüğümüzde ... marka Krankın civataları kestiğini gördük, sonrasında ... şirketine haber verdik, hatırladığım kadarıyla yetkilendirilen kişi olan ... bey servisimize geldi, kendisi fotoğraf ve video çekti, Krankı Konya ya incelemek üzere istediler,

daha sonrasında bize 2 tane Krank vermeyi teklif ettiler karşılığında bu meseleyi kapatmak için biz de müşteri mağdur olmasın diye araç için v8 motoru bulamadığımızdan 420 motoru taktık araca bütün masraflar davacı olan çalıştığım iş yerine dahil oldu. Başka diyeceğim birşey yoktur," şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının, davalı şirketin , davacının ... plakalı aracına grank mili taktığını ve davacının aracında motor arızası oluştuğunu, bu nedenle oluşan zararın giderilmesine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep ettiği, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Tic. A.Ş., borçlusunun ... ... Tic. Ltd. Şti. olduğu, borcun Düzce.

Noterliğinin ... yevmiye ve 12/08/2021 tarihli ... plakalı aracın zararına istinaden takip başlatıldığı, davalının ise ... marka araçta meydana gelen zarar ile davalı şirketin ürettiği ürün arasında illiyet bağı bulunmadığını, yasal süre içerisinde davalı şirkete yapılmış herhangi bir ayıp ihbarının söz konusu olmadığını, süresinde ayıp ihbarında bulunmayan davacının taleplerinin reddi gerektiğini, ...

Özel serviste aracın motoru davalı şirket yetkilisi tarafından incelendiğini, davalının ürettiği krank milinden kaynaklı bir arızanın meydana gelmesinin mümkün olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Dosya arasında mevcut Düzce. Noterliği'nin 12/08/2021 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; ihtarnamenin ... Oto... A.ş. Tarafından ... .. Ltd.Şti.ye ihtar edildiği ve ihtar konusunun ... plakalı araca ... markalı hatalı krank milinin vermiş olduğu 108.092,00 TL zarara ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce hükme esas alınan 29/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; aracın motor tamirinde davacı tarafından ... marka krankın kullanıldığı, krankta meydana gelen arızanın imalat hatası olduğu belirtilmiştir.

Aynı bilirkişi 19/08/2025 tarihli ek raporda sonuç olarak; raporda listelendiği üzere yedek parça 2. El motor ve işçilikler toplamı bedellerinin 27/05/2021 tarihi itibariyle piyasa rayiç değerleri ile uyumlu olduğu, toplam zararın 108.092 TL olduğu belirtildiği anlaşılmakla, YHGK'nın 13.05.2009 tarih ve ... -... E., ...

K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, ayıp ihbarı kural olarak şekle tabi bulunmayıp içeriği itibariyle ayıptan karşı tarafın haberdar olmasını sağlamaya elverişli her türlü ihbarın, ayıp ihbarı olarak kabulü mümkün olup, ayıp ihbarının davacı tarafından noter marifetiyle davalıya yapıldığı ve oluşan zararının da imalat hatası olduğunun ve zararının bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.