Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/335 K.2024/305

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti'ye ait ... Bankası ... şubesi nezninde bulunan ... nolu 01/02/2013 tarihli 1500 TL çek,

... nolu 05/04/2013 tarihli 1500TL çek, ... nolu 11/07/2013 tarihli 1500 TL çek, ... nolu 19/10/2013 tarihli 1500 TL çek,

... nolu 25/12/2013 tarihli 1500 TL çekleri kaybettiğini ve yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava; Çek İptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti'ye ait ... Bankası ... şubesi nezninde bulunan ... nolu 01/02/2013 tarihli 1500 TL çek, ... nolu 05/04/2013 tarihli 1500TL çek, ... nolu 11/07/2013 tarihli 1500 TL çek, ... nolu 19/10/2013 tarihli 1500 TL çek, ... nolu 25/12/2013 tarihli 1500 TL çekleri kaybettiğini ve yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştı.

"Kanun, davacıya iddiasını inandırıcı delillerle ispatlama yükümlülüğü getirmiştir"

Kaynak: Kıymetli Evrakın Ziyaı ve İptali

9. Baskı - Av. ...

Her ne kadar yasa koyucu tarafından Kıymetli Evrakın iptali için herhangi bir süre öngörülmemiş ise de; davacı yan davasını hem inandırıcı delillerle davasını yaklaşık ispata yaklaştırıp, mantıksal bir netice gitmesi gerekir.

Somut olayımızda çeklerin keşide tarihleri 2013 yılına aittir. O dönemde çekler 6 aylık zamanaşımına tabidir. Tüm bu hususlar değerlendirildiğinde şimdiye kadar işbu davanın açılmamasının mantıksal bir sebebi olmalıdır. Bu yönde inandırıcı deliller sunulmalıdır. Oysa ki dava dosyasında soyut iddiadan başka bir durum yoktur. Böyle bir durumda zaten olağan hayat akışına aykırıdır.

Tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumuna göre davacının davasının Mahkememizce oluşan vicdani kanaatle reddine karar verilmek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...