Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/358 K.2024/721

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR

1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ...

VEKİLİ

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No:...)

VEKİLİ

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... Yapı Kooperatifi, konut üretmek amaçlı kurulmuş bir kooperatif olduğunu, diğer davacı da bu kooperatifin üyelerinden birisi olduğunu, davalı Mehmet İmrahor ise davaya konu taşınmazları satın alan kişi olduğunu, dava konusu taşınmazların halen üçüncü/dördüncü kişiler üzerinde olması halinde bunlara davayı yöneltme haklarını saklı tuttuklarını, davaya konu olan Konya İli ... İlçesi ...

Mh. ... ada ... parsel B Blok ... , ... ve ... nolu bağımsız bölümler 2012 yıllarında davalıya satılmış göründüğünü, bu taşınmazların kooperatif tüzel kişiliğine ait olduğunu, herhangi bir karar alınmadan bu taşınmazların davalıya satıldığını belirterek, dava konusu taşınmazların devir tarihinin ve şeklinin hayatın ve ticari örf-adetin olağan akışına uygun düşmemesi, taşınmazların devri için herhangi bir kooperatif genel kurul kararının olmaması nedeniyle yolsuz tescilin bulunması, tapudaki resmi devrindeki düşük bedel, para transferinin olmaması,

taşınmazın tekrar el değiştirmesi halinde davanın konusuz kalacak olup ilerde telafisi imkansız sonuçlar doğacak olması, bunun yanında üçüncü kişilerin hak ve menfaatlerinin korunması, yargıya yeni iş ve sorumlulukların gelmemesi adına dava konusu taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için HMK 389 vd. maddeleri gereğince uğranılan mağduriyet dikkate alınarak takdiren teminatsız olmadığı takdirde makul bir teminat oranında olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile Konya İli ...

İlçesi ... Mh. ... ada ... parseldeki B Blok ... ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin davalı taraf adına mevcut bulunan tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile bu taşınmazların davacı ...

Konut Yapı Kooperatifi adına geri aynen tapuya kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle değerlerine karşılık şimdilik 30.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... Konut Yapı Kooperatifine verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davalının ücretini peşin ödeyerek taşınmazları satın aldığını, davacılar paranın ödendiğini daalının ispat etmesi gerektiğini iddia etmişler ise de, tapuda resmi şekilde yapılan satışta paranın alındığı zaten beyan edildiğini, resmi senetle paranın ödendiği kabul edilmiş iken ayrıca bir ispata gerek olmadığını, işlem üzerinden 12 yıl geçmiş olduğunu, davalının ödeme belgelerine fiilen ulaşmasının mümkün olmayacağını, tapuda devir yapılmasının mutlak butlan ile malul olduğu iddiasının hukuki dayanağının olmadığını,

davacı ...'ın aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek, haksız, dayanaksız ve kötüniyetli davanın öncelikle usulden mümkün olmaması halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tapu iptali ve tescil ile tazminat isteğine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.

Somut olayda ;davacı taraf yolsuz tescil ve irade sakatlığı hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 2. maddesinde ''Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.'' düzenlemesi amirdir. ...Konya Bölge Adliye Mahkemesi.

Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; eldeki dava, yolsuz tescil ve irade sakatlığı hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.