Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/370 K.2025/538

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..., 12.06.2022 günü sürücü ... idaresinde olan ... Plaka sayılı araç ... Sokağı takiben seyir halindeyken, bölünmüş ... caddesi kavşağına çıkış yaptığı esnada, ... Caddesi istikametinde seyir halinde olan sürücüsü ... idaresindeki ...'na ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, malul duruma geldiğini, ...‘ın sevk ve idaresindeki ...'a ait araç, 2918 S.K.T.

Kanununun 57/1-B-4 maddesini (Trafik zabıtası veya ışıklı trafik işaret cihazları veya trafik işaret levhası bulunmayan kavşaklarda; bölünmüş yola çıkan sürücülerin bu yoldan geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermemesi) kuralını ihlal ettiğini, davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu araç ile trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin olarak Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma açıldığını,

kazaya karışan ... plakalı aracın sigortalı ... adına davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme sağlanmadığını davacının bu kaza sonucunda ağır şekilde yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremez hali geldiğini ve tedavi giderlerini ödemek zorunda kaldığını belirterek,

davacının maddi durumunun kötü olduğundan bahisle adli yardım talebinde bulunduklarını, şimdilik davacının kaza ile uğramış olduğu dosya kapsamında alınacak bilirkişi raporu vasıtasıyla net olarak belirlendiği taleplerini arttırmak üzere 100 TL çalışma gücünün kaybı ( sürekli iş göremezlik ) tazminatı, 100 TL kazanç kaybı (geçici iş göremezlik) tazminatı,

100 TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden teminat limitleri dahilinde sigorta şirketine başvuru tarihi olan 12.06.2023 müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince 07/03/2022-07/03/2023 tarihlerini kapsayan Zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücülerinin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, davalı sigorta şirketinden talep edilen tazminat miktarının kabulünün mümkün olmadığını, davalı sigorta şirketi geçici iş göremezlik tazminatından, tedavi/bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, davacının kaza tarihi itibariyle 18 yaşını ikmal etmediğini,

Yargıtay yerleşik içtihatlarınca başvurucunun aktif yaşamına 18 yaşın ikmaliyle başlayacağı kabul edildiğini, Yargıtay’ın yerleşik kararları uyarınca 18 yaşından küçük olan davacının herhangi bir işte çalışmasının mümkün olamayacağından ve hali hazırda aktif ve fiili olarak çalıştığı da ispat edilmediğinden mahrum kalınan bir kazançtan bahsedilemeyeceğini, geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanamayacağını, kusur raporunun Adli Tıp Kurumundan alınmasını talep ettiklerini, davacının mevcut maluliyetinin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e uygun olarak tespit edilmesi gerektiğini,

müterafik kusurun araştırılması gerektiğini ve hatır taşıması indiriminin uygulanması gerektiğini, sigorta şirketini temerrüde düşmediğini, davacının eksik evrak ile sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu belirterek, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ye Konya Şehir Hastanesi Başhekimliği'ne, Konya SGK il Müdürlüğü'ne, Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'ne, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce Ankara ATK, Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan, aktüerya bilirkişisinden, N.E.Ü. Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Raporu Bölümünden raporlar alınarak, taraflara tebliği sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; "Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat" talebine ilişkindir.

Mahkememizce Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., davalılarının ...

Sigorta A.Ş., ..., ... olduğu, davanın 12/06/2022 tarihinde sürücü ... idesindeki ... plaka sayılı aracın, ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu oluşan trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul olduğu iddiası ile talep edilen tazminat davasına ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu, belirtilen dosya hakkinde verilecek kararının Mahkememiz dava dosyasını etkileyecek nitelikte olduğu, dolayısıyla HMK'nun 166/4. fıkrası gereği her iki davanın bağlantılı olduğu, her iki dosyanın tarafları ve dava konusu arasında bağlantı bulunduğu, Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı Maddi Tazminat davasının daha önce açıldığı anlaşılmakla HMK'nun 166/1. maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesi kanaatine varılmıştır.

Katip Hakim