Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/468 K.2025/268

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ...'e 20.000 TL'lik senet verdiğini, senedin düzenleme tarihi 06/07/2023 vadesi de 06/08/2023 olduğunu, şikayet edilen bunu Konya Ereğli İcra Dairesi'nin ... esas sayıl dosyası ile icraya koyduğunu, takibin başlangıç tarihi 02/04/2024 olduğunu, davacının söz konusu senedi ödeme tarihinin ise 18/01/2024 tarihli olduğunu, takip öncesinde borcun tamamen ödendiğini, ödeme açıklamasına da ... senet ödemesi yazıldığını, Konya Ereğli İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 07/05/2025 tarihli talep açıklama dilekçesi ile, dava değerini toplam 23.850 TL olarak açıklayarak eksik harcı tamamlamıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalıya 20.000 TL'lik düzenleme tarihi 06/07/2023, vade tarihi 06/08/2023 olan senedi verdiğini, davaya konu senet bedelinin davacı tarafından vadesi geçmiş olmasına rağmen ödenmemesinden dolayı Konya Ereğli İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taralar arasında birden fazla senet imzalandığını, davacının sunduğu banka dekontlarının diğer senetlere ilişkin ödemeler olduğunu, Konya Ereğli İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına istinaden davacı tarafından ödeme yapılmadığını belirterek, davacının davasının reddine karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Mahkememizce Ereğli (Konya) İcra Dairesi'ne, Adana Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Adana Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine konu olan bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik açılan menfi tespit davasıdır. Mahkememizce Konya Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borcun 20.000 TL bedelli, 06/07/2023 tarihli, 06/08/2023 vade tarihli bonodan kaynaklandığı, toplam 23.212,61 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Davanın İİK.72. maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, İİK.72.maddesinde. "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir...." şeklinde, 6102 sayılı TTK.778/1-d maddesi yollaması ile TTK. 677. Maddesinde.

"Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez." şeklinde, TTK. 778/1-a maddesi yollaması ile TTK'nun 687.maddesinde.

"Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.

(2) Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır." şeklinde, 6102 sayılı TTK'nun 825.maddesinde;"(1) Borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def'ilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def'ileri ileri sürebilir.(2) Borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def'ilerin ileri sürülmesi, ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde caizdir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmektedir.

Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır.

...Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... esas, ... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; ''Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer; fakat, davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukuki ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukuki ilişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer.

Çünkü hukuki ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer (6100 sayılı HMK m. 190. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) m. 6). Fakat, alacaklının dayandığı senedin karşılıksız olduğunu ispat yükü, davacıya (borçluya) düşer.

Bunun gibi, davacı (borçlu), davalının (alacaklının) iddia ettiği alacağın ödeme, ibra ve takas gibi bir nedenle son bulduğunu ileri sürerse, bu iddiayı ispat yükü de davacı borçluya düşer (...-El Kitabı, s.322-323).''

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının, davalı ...'e 20.000 TL'lik senet verdiğini, senedin düzenleme tarihinin 06/07/2023, vadesi tarihinin de 06/08/2023 olduğunu, senede dayalı olarak Konya Ereğli İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin başlangıç tarihinin 02/04/2024 olduğunu, davacının söz konusu senedi ödeme tarihinin ise 18/01/2024 tarihli olduğunu, takip öncesinde borcun tamamen ödendiğini, ödeme açıklamasına da ... senet ödemesi yazıldığını beyan ederek, Konya Ereğli İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği, davalının ise davacının davalıya 20.000 TL'lik düzenleme tarihi 06/07/2023, vade tarihi 06/08/2023 olan senedi verdiğini, davaya konu senet bedelinin davacı tarafından vadesi geçmiş olmasına rağmen ödenmemesinden dolayı Konya Ereğli İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taralar arasında birden fazla senet imzalandığını, davacının sunduğu banka dekontlarının diğer senetlere ilişkin ödemeler olduğunu, Konya Ereğli İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasına istinaden davacı tarafından ödeme yapılmadığını beyan ettiği, davacının (borçlu), davalının (alacaklının) iddia ettiği alacağın ödeme nedeniyle son bulduğunu ileri sürdüğünden, bu iddiayı ispat yükünün davacı borçluya düştüğü, davacının 18/01/2024 tarih, 20.000,00 TL bedelli, ''... senet bu saatten sonra beni avukata vermezsende umrumda değil bekleyeceksin'' açıklamalı banka dekontu sunduğu, sunulan dekontun takibe konu senet bedeli ve ödeme tarihi ile uyumlu olduğu, davalının cevap dilekçesi ekinde sunduğu iptal ettiği senetlerin sıralı senet olduğu,

ödeme tarihleri ile takibe konu senedin düzenlenme tarihlerinin yanı olduğu, söz konusu ödemenin başkaca bir borcun ödemesi olduğu hususunun davalı tarafından iptal edilmediği, davalının cevap dilekçesinde yemin deliline de dayanmamış olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.