Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/586 K.2025/334

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

2-

İHBAR OLUNAN

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... tescil plakalı aracın eşi ...'nin sevk ve idaresinde iken, ... plakalı ... model davalı ...'a ait ...'ın sevk ve idaresinde iken davacının aracına 25.02.2024 tarihinde hatalı bir şekilde çarptığını, davalıya ait aracı kullanan ...'ın tam kusurlu olduğunu, eksper tarafından tanzim edilen raporda da açıkça bu hususun belirlendiğini, davalılardan ...

Sigorta Şirketi ise sözü edilen ... plaka sayılı aracın 23.03.2023 başlangıç, 23.03.2024 bitiş tarihli ... poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet poliçesi gereğince zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davacıya ait araçta 93,506.10 TL tutarında maddi hasar belirlendiğini, bu nedenle davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca davacı aracını kullanamamasından dolayı araç mahrumiyet zararı da meydana geldiğini belirterek, davacının araç değer kaybı bedeli talebi bakımından davanın kabulü ile.

HMK m.107 uyarınca toplanacak delillerle belirli hale gelmesi akabinde talep artırımında bulunabilmek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere 100,00 TL belirsiz alacağın, davalı malik (davalı ...) bakımından olay tarihi olan 25.02.2024 tarihinden, sigorta şirketi bakımından ise KTK m. 99/1 gereğince sigorta şirketine başvurulmasının üzerinden sekiz iş gününün geçtiği tarih olan 10.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle ve teminat limitiyle sınırlı olmak üzere olmak üzere, tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının araç mahrumiyet bedeli talebi bakımından davanın kabulü ile.

HMK m.107 uyarınca toplanacak delillerle belirli hale gelmesi akabinde talep artırımında bulunabilmek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 100,00 TL belirsiz alacağın, olay tarihi olan 25.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalı malik ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça kendisine yüklenen kusuru kabul etmediğini, davacının eşi sürücü ...'nin tam kusurlu olarak trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davacı tarafa ait aracın kaza sırasında sinyalsiz olarak sola dönüş yaptığını, bu sebeple tam kusurlu olduğunu, mahkemece kusur durumunun tespitinin gerektiğini, ... plaka sayılı aracın kasko sigortasını yapan ... Sigorta A.Ş.'ye davanın ihbarına karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili; davaya cevap dilekçesi dilekçesi sunmamış, sunulan beyan dilekçelerinde davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili beyan dilekçesinde özetle; öncelikle ihbar olunan olarak aleyhlerine hüküm kurulamayacağını, kendilerine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, değer kaybı zararının meydana gelip gelmediğinin tespiti için dosyanın incelemeye alındığını fakat inceleme sonuçlanmadan davanın açıldığını, değer kaybına yönelik yapılacak olan hesaplamalarda genel şart hükümlerinin dikkate alınması gerektiğini, davanın ihbarında hukuki yarar bulunmadığını belirtmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta Şirketi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişi'den rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır. Dava davalı ...'ın talebi üzerine ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Mahkememizce, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak kusur, değer kaybı ve araç mahrumiyetine yönelik Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, 17/02/2025 tarihli raporda sonuç olarak. Davalı ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalanan, davalı ...'ın sahibi olduğu ... plaka sayılı otomobilin dava dışı sürücüsü ...’ın.

2918 Sayılı KTK’ nun 56/ a ve c maddelerinde açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiği; sürücü ...’ın %100 oranında kusurlu olduğu; davacı İsmail Küpeli adına kayıtlı olan ... plaka sayılı otomobilin dava dışı sürücüsü ...'nin ise ; ihlal ettiği trafik kuralı bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı miktarının kaza tarihinde 127.059,00 TL olduğu, kusur oranına göre değer kaybı zararının % 100 X 127.059,00 TL = 127.059,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından değer kaybı zararı olarak ödeme yapılmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 22.800,00 TL olduğu,

kusur oranına göre araç mahrumiyet zararının % 100 X 22.800,00 TL = 22.800,00 TL olduğu, poliçe ve ödeme dekontları dosya kapsamında bulunmadığı için poliçe limiti ile ilgili değerlendirme yapılamadığı belirtilmiştir.

Davacı vekili 14/04/2025 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; 38.260,76 TL araç değer kaybının; davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren, ... Sigorta Şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 22.800,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 08/06/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve davacının bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.