Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/742 K.2025/557

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas -... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..., Irak ülkesinde kümes hayvanı yetiştiriciliği ve yumurta üretimi faaliyetini gerçekleştirmek amacıyla kümes hayvanı yetiştiriciliğinde kullanmak üzere Türkiye'de faaliyet gösteren davalı ... Tic. Ltd.

Şti. ile anlaştıklarını, davacı ile ... firması arasında kümes hayvanı kafesleri üretimi ve tedariki için 28.09.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre, kafes üretimi, tedariki ve kurulumu karşılığı olarak 214.200,00 USD tutarın %60'ının sözleşme imzalandıktan sonra ve kalan %40'ının sözleşme konusu malzemenin yüklemesinin yapılmasından önce ödenmesi şeklinde anlaşmaya varıldığını, davacının %90'ı kadar tutarı banka havalesi ile göndermiş olmasına rağmen davalı firma tarafından 31.03.2022 tarihine kadar hiçbir mal teslimi yapılmadığını, bu tarihten kısa süre sonra sadece iki kamyon ile metal malzemeler,

parçalar teslim edildiğini, ancak malların en önemli kısmı olan elektrik ve elektronik malzemesinin (elektrik malzemeleri, su motorları, güç motorları vs. her türlü makine) teslimatı ise yapılmadığını, görüşmeler neticesinde kalan miktarın da üzerinde bir rakam talep edilerek bu rakamın gönderilmemesi halinde kalan malların da gönderilemeyeceği belirtildiğinden,

davalının istediği rakam gönderilmesine rağmen işin tamamının yapılmadığını, davalı tarafından 22/05/2023 tarihinde 19.700 ABD Doları ödeme yapılmasıyla tutarın 4.200,00 USD'lik kısmıyla sözleşme bedeli olan rakamın ödemesi gerçekleştirildiğini, o halde 22/05/2023 tarihinde yapılan 15.500,00 USD ödeme ile 21/08/2023 tarihinde yapılan 18.500,00 USD ödeme toplamı olan 34.000,00 USD ödeme fazla ödeme olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla.

28.09.2021 tarihli kümes hayvanı kafesleri üretimi ve tedariki sözleşmesi gereği davacı tarafça davalı tarafa yapılan (şimdilik) 100,00 USD fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu işe ilişkin olarak ilk ödemesinin 28/09/2021 tarihinde gerçekleştiğini, son ödemenin ise 21/08/2023 tarihinde gerçekleştiğini, davanın mahiyetinin istirdat davası olduğunu ve 1 yıl içinde iade talep edilmesi gerektiğini, davanın fazla ödediğini iddia ettiği tutarlara ilişkin son ödeme tarihi üzerinden 1 yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, zamanaşımı sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının davayı 100 USD üzerinden açtığını fazla ödemenin ise 34.000 olduğu iddia ettiğini bu sebeple harç yatırması gerektiğini,

harcın ikmal edilmemesi durumunda davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalının edimini yerine getirmediği yahut ayıplı ifa ettiği yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, davacının edimini süresinde yerine getirmemesi sebebi ile işin maliyetinin arttırığını, yeni anlaşmalar gereği de da alının derhal iki partilik imalat yapıp 11/03/2024 tarihinde sevkıyatının gerçekleştirildiğini, yazılı sözleşme sonrasında yapılan şifahi anlaşmayı davacı tarafın yürütemediğini, daha sonra davacının gecikmeli ödemeyi kendi beyanı ile gecikmeli olduğunu belirterek ödemeyi yaptığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, ... Bankası A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Delil olarak dosyaya sunulan 8 sayfalık Lisans ve Kira sözleşmesi Arapça aslından Türkçeye bilirkişi marifeti tercüme ettirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında fazlaya ödeme yapıldığı iddiası ile açılan "Alacak" davasına ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.

Somut olayda; taraflar arasında 28/09/2021 tarihli sözleşme imzalandığı ve davalının sözleşmeye uygun edimini yerine getirmemesi ayrıca davacı tarafça da fazla ödeme yapıldığı iddiası ile ödenen fazla bedelin tahsili amacı ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalınarak alacak davasının ikame edildiği, Mahkememizce davacının gerçek kişi olması nedeni ile davanın tacir sıfatının bulunup bulunmadığının tespiti açısından davacıya delillerini sunmak üzere süre verildiği, davacı tarafça davacının yurt dışında olması nedeni ile davacanın defter ve diğer kayıtlarının Mahkememize sunulamadığı,

davacının tacir olduğunun dosyada bulunan delillerle ispat edilemediği, davanın mutlak ticari dava da olmadığı, bu nedenlerle uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.