Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/909 K.2025/147

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum ile davalı arasında hizmet alım satımı gerçekleştiğini, hizmet karşılığı olarak da bedeli içerin fatura kesildiğini, 03/11/2023 yılına ait "Hizmet Yeterlilik Belgesi" adı altında fatura kesildiğini, davalının bu fatura bedelini davacıya ödemediğini, Konya . İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Mahkememizce Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar asında hizmet alımı satımı gerçekleşmesinden dolayı düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediği iddiası ile açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası incelenmiş, alacaklısının Türk Standartları Enstitüsü, borçlusunun ... olduğu, borcun 03/11/2023 tarihli hizmet yeterlilik belgesinden kaynaklandığı, toplam 3.430 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... esas,... karar sayılı ilamında ''Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya . Asliye Ticaret Mahkemesince, Türk Standartları Enstitüsü Kuruluş Kanununda kurumun taraf olduğu davaların ticari dava sayılacağına ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir Antalya . Asliye Hukuk Mahkemesince ise 132 sayılı Türk Standartları Enstitüsü Kuruluş Kanununun 1. maddesine göre enstitünün tüzel kişiye haiz özel hukuk hükümlerine göre yürütülen bir kuruluş olduğu ve TTK'nın 16/1. maddesi hükmüne göre de tacir sıfatına haiz olduğu, her iki tarafın da tacir olduğu ve ticari işletmeden doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir.

Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.

Somut olayda, uyuşmazlık, davacı TSE’nin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattığı ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın davacının ticari faaliyeti ile ilgili olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Antalya . Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE'' denilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında hizmet alım satımı gerçekleştiğini, taraflar arasındaki hizmet alım satımına dayalı olarak hizmet yeterlilik belgesinden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine davacının davalıya icra takibi başlattığı ve davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, kurum ve kuruluşlardan gelen cevabi yazılarda davalının bir ticari işletme kaydı ve şahıs şirket ortaklığına rastlanmadığını, davanın mutlak ticari dava olmadığı, davalı ...

08/11/2024 tarihli Konya Defterdarlığı Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazısında da belirtildiği üzere 2023 yılında hesap özeti esasına göre defter tuttuğu, bilanço esasına göre defter tutmadığı, böylelikle davalının tacir olmadığı, davacının da Yargıtay.

Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamından da anlaşılacağı üzere tacir olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.