Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/931 K.2024/898

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2024 Düzenleme tarihli, 10/02/2025 Ödeme tarihli, Keşidecisi ... olan, 210.000,00-TL bedelli bononun kaybolduğunu veyahut biri tarafından alınmış olabileceğini, İşbu bonoların kötü niyetli kişiler tarafından kullanılması ve tahsil edilmesini önlemek için ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) konulması ve iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Davanın, bono iptali davası olduğu görülmüştür. g.d: 1-17/12/2024 tarihli tensip zaptının 5. Maddesinde yazılı ilan ara kararından RÜCU EDİLMESİNE, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine müzekkere yazılarak ilanın DURUDURULMASINA, karar verilip, müzekkerenin işlemsiz iadesi istenmesi kararı verildi.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Davanın, bono iptali talepli dava olduğu, dava dilekçesinde davaya konu bononun açık bilgisinin olmadığı ve bono unsurlarının bulunmadığı anlaşılmakla tüm dosya kapsamı ve mevcut delil durumu birlikte değerlendirildiğinde, Türk Ticaret Kanununun 776.

Maddesinde Bono veya emre yazılı senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı senet” kelimesini ve senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa, o dilde bono veya emre yazılı senet karşılığı olarak kullanılan kelimeyi, b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini, c) Vadeyi, d) Ödeme yerini, e) Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, f) Düzenlenme tarihini ve yerini, g) Düzenleyenin imzasını içerir. Aynı kanunun 777.

Maddesinde (1) İkinci ilâ dördüncü fıkralarda yazılı hâller saklı kalmak üzere, 776 ncı maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet bono sayılmaz." şeklinde düzenlemeler yapıldığı, bu nedenle iptali talep edilen bononun zorunlu unsurların yazılmaması ve bononun açık bilgilerinin bulunmadığı, dava dilekçesi ekinde bononun lehtarı olmadığı anlaşılmakla T.T.K'nunda düzenlenen kıymetli evrak niteliği taşımadığından,

davacının davasının reddine karar vermek gerektiği ve ayrıca davacı vekilinin dava dilekçesinde tedbir talebinde bulunduğu anlaşılmakla ortada bono vasfı taşımayan dava konusu bono hakkında tedbir talebininde reddine karar verilmiş olup vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Katip ... Hakim ...